Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2021 ~ М-1110/2021 от 29.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001397-11

№2-1320/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года                                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Владимира Васильевича, Филиппова Николая Васильевича, Рыжкова Александра Васильевича к гаражному кооперативу (ГК) «Вега» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

Журавлев В.В., Филиппов Н.В., Рыжков А.В. обратились в суд с иском к ГК «Вега» с учетом уточнений о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу документов: устав ГК «Вега» в действующей редакции; протоколы общих собраний членов ГК за период с января 2016 года по настоящее время с приложениями к ним; протоколы заседаний правления ГК за период с января 2016 года по настоящее время; акты документальных проверок ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ГК за 2016-2020 годы; сметы доходов и расходов за 2016-2020 годы; кассовые книги за 2016-2020 годы; договоры на оказание услуг с подрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами за 2017-2020 годы; документы о приватизации земельного участка ГК; расчетный счет и иные реквизиты ГК, взыскании в пользу каждого из истцов с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере по 3000 рублей, а также в пользу Журавлева В.В. расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и почтовых расходов в размере 100,5 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истцов Журавлева В.В., Филиппова Н.В., Рыжкова А.В. в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что до принятия решения судом по данному делу ответчиком ГК «Вега» требования истцов удовлетворены. Из заявления следует, что истцам известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцам известны, что отражено в представленном суду заявлении об отказе от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ стороны истца от иска.

В заявлении об отказе от исковых требований содержится ходатайство о взыскании судебных расходов: взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по 3000 рублей, а также взыскании в пользу Журавлева В.В. почтовых расходов в сумме 100,5 рублей, госпошлины в размере 300 рублей.

Ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Журавлевым В.В. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, Журавлеву В.В. подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 210 рублей, с ответчика ГК «Вега» подлежит взысканию госпошлина в размере 90 рублей.

С ГК «Вега» в пользу Журавлева В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,5 рублей, несение которых подтверждено кассовыми чеками.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.03.2021, заключенному между Журавлевым В.В., Филипповым Н.В., Рыжковым А.В. (заказчики) с одной стороны и Цыгановым В.В. (исполнитель) с другой, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению спора с участием заказчиков в качестве истцов по иску к ГК «Вега», размер оплаты оказанных услуг определен сторонами в размере 9000 рублей.

В материалах дела имеются расписки о получении Цыгановым В.В. от каждого из заказчиков по договору денежных средств в размере 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что представителем истцов по данному делу составлено исковые заявление и уточнение к нему, заявление об отказе от исковых требований.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГК «Вега» в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Журавлева Владимира Васильевича, Филиппова Николая Васильевича, Рыжкова Александра Васильевича к гаражному кооперативу (ГК) «Вега» о возложении обязанности предоставить документы.

Производство по гражданскому делу № 2-1320/2021 (УИД 21RS0024-01-2021-001397-11) прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Журавлеву Владимиру Васильевичу уплаченную по чек-ордеру от 26.03.2021 госпошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Взыскать с гаражного кооператива «Вега» в пользу Журавлева Владимира Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, госпошлину в сумме 90 (девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 50 копеек.

Взыскать с гаражного кооператива «Вега» в пользу Филиппова Николая Васильевича, Рыжкова Александра Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере по 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                Е.В. Лащенова