Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2023 от 24.08.2023

УИД 38RS0035-01-2023-001772-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11.10.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5398/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Рогованову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов,

установил:

ООО «Югория» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Рогованову О.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 82 349 руб. 87 коп., включающую: основной долг в размере 28 549 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 800 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указало, что ПАО «МДМ-Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Рогованову О.А. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Югория».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ПАО «МДМ-Банк») по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя заемщика Рогованова О.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком – до востребования, но не позднее **/**/****, под 25% годовых, повышенная ставка – 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 247 049 руб. 61 коп., включающая: основной долг в размере 85 647 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 161 402 руб. 44 коп.

Обращаясь в суд с иском ООО «Югория» просила взыскать 1/3 от задолженности: в общей сумме 82 349 руб. 87 коп., включая основной долг в размере 28 549 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 800 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Югория» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Рогованову О.А. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме _ 247 049 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Киренского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Рогованова О.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 247 049 руб. 61 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Рогованову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рогованова ОА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 82 349 руб. 87 коп., включающую: основной долг в размере 28 549 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 800 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.10.2023.