Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Головачёва О.А.                                                    Дело № 12-245/2023

                               УИД:34RS0006-01-2023-002971-24

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                         «11» декабря 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции Федорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Игоря Дмитриевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева И.Д. было прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в установленной законом срок в Советский районный суд г. Волгограда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду младший лейтенант полиции Федоров Д.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что судьей факт управления Соловьевым И.Д. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения не рассматривался, указано лишь на нарушение порядка извещения Соловьева И.Д. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении адрес от дата, Ф.И.О.1 дата в 20 часов 10 минут на адрес г. Волгограда управлял транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак Р351ОМ34 регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что извещение с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Соловьеву И.Д. по адресу: г. Волгоград, иные данные, адрес.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие Соловьева И.Д. 24 июля 2023 года.

Вместе с тем, согласно паспорту Соловьева И.Д., он зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, иные данные, адрес.

При этом, из представленных материалов усматривается, что данный адрес значится и во всех составленных в отношении Соловьева И.Д. протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в карточке операций с ВУ и рапорте инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юрина А.Н.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно отмечено, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела в суде.

Соответственно выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Соловьева И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и законными.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Игоря Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции Федорова Д.В., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                           Бондарь А.В.