Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 от 16.06.2023

15RS0011-01-2022-004126-51 Дело № 2-1449/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Кокоеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилось АО «МАКС» с требованием к Кокоеву Х.М. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

26.10.2019 года между Гояевым Э.Г. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0100616281, как владельца автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

22.12.2019 года произошло ДТП, в результате которого водитель ТС марки Лада 111830 LADA модели LADA KALINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием в дренажный канал, вследствие чего, пассажиру ТС Калина были причинены травмы, повлекшие смерть.

Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кокоев Х.М. нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные следствие стразового случая убытки.

Ущерб составил 475 500 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, и владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

При этом, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу перечисленных норм закона, 28.02.2022 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что между АО «МАКС» и Гояевым Э.Г. был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 30.10.2019 года по 19.10.2020 года, что подтверждается страховым полисом № ХХХ0100616281.

В качестве допущенных к управлению транспортным средством Лада калина государственный регистрационный знак <данные изъяты> был указан Гояев Эдуард.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 24.04.2021 года следователя СО ОМВД России по Белогородскому району было установлено, что 22.12.2019 года около 05 часов, Кокоев Х.М., управляя технически исправным автомобилем марки Лада 111830 LADA модели LADA KALINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Таврида» со стороны г. Симферополь в направлении г. Белогорск, на170+100 м автодороги «Таврида», проявив невнимательность к дорожной обстановке не выбрав безопасную скорость движения, допустил выезд на правую обочину своей полосы движения, после чего продолжив свое движение допустил выезд управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием в дренажный канал, находившийся за правой обочиной проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру автомобиля марки Лада 111830 LADA модели LADA KALINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ватаеву Э.О., были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Актом о страховом случае № А-1070826 установлено, что размер страхового возмещения по факту ДТП от 22.12.2019 года по вине Кокоева Хетага Мельсиковича ставил 475 000 рублей.

Платежным поручением № 19606 от 09.07.2022 года АО «МАКС» перечислило получателю Ватаевой Э.А. страховое возмещение в размере 475 000 рублей по договору ОСАГО № ХХХ0100616281 от 26.10.2019 года.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Кокоева Х.М., управлявшим транспортным средством будучи лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно условиями договора обязательного страхования, а АО «МАКС» возместил потерпевшему страховое возмещение, истец приобрел правовые основания для взыскания с ответчика, виновника ДТП, в порядке регресса денежных средств в размере 475 000 рублей.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 81709 от 26.05.2022 года, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей. На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «МАКС» к Кокоеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кокоева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кокоева ФИО12 в пользу АО «МАКС» сумму государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                      З.Г. Цопанова