Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-5610/2021;) ~ М-5597/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-119/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                                                       г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Анатольевича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Ишназарову Э.В., Квыку П.В. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Ишназарову Э.В.., Квыку П.В. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка (л.д. 191-194).

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, представитель по доверенности Щёголева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила суду, что истцу на основании решения ФИО3-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 68,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала на праве собственности бабушке истца Кузнецовой А.Г. Согласно постановлению Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузнецовой А.Г., Квыку П.В., Ишназаров Э.В., располагался на земельном участке площадью 2 644 кв. м. В соответствии с определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением ФИО3-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома по адресу: <адрес> был произведён его реальный раздел. В фактическом владении истца находится земельный участок площадью 1 207 кв. м, что отражено в схеме расположения земельного участка. Ответчику Квыку П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 152 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Ишназаров Э.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, претендуя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, сформированного при части жилого дома общей площадью 68,1 кв. м., обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 207 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив для этого все необходимые документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги истцу было отказано. Земельный участок как объект права сформирован, имеет сложившиеся границы землепользования, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, каких-либо решений о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении данного участка не принималось, однако в соответствии с тем, что во внесудебном порядке приобрести в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1217 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, исправить реестровую ошибку в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнением к варианту № экспертного заключения Козлова А.В. и установить границу земельного участка Кузнецов С.А. по дополнению к варианту №, подготовленному экспертом.

Ответчик Квык П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, представитель по доверенности Мартынова Е.А. в судебное заседание явилась. Пояснила суду, что Квыку П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 152 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В части удовлетворения исковых требований Кузнецов С.А. о признании за последним права собственности на земельный участок площадью 1217 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, и исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № не возражала. Указала, что согласна с установлением границы земельного участка истца по дополнению к варианту №, подготовленному экспертом Козлова А.В., с добавлением части участка Кузнецов С.А. для обслуживания жилого дома Квыку П.В. - установлением безвозмездного сервитута между сторонами по делу в указанных экспертом геоданных.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Ишназаров Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен. В ранее данных суду пояснениях указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО3-Посадский муниципальный район, г/п ФИО3 Посад, г. ФИО3 Посад, <адрес>. Уточнил, что во владении и пользовании сторон находятся обособленные земельные участки, спора о порядке пользования земельными участками между ним и истцом не имеется, против удовлетворения иска не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузнецов С.А. является собственником части жилого дома площадью 68,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала на праве собственности бабушке истца Кузнецовой А.Г.

При части дома имеется земельный участок, границы которого обозначены в схеме расположения земельного участка на КПТ (л.д. 13). Данной схемой подтверждено, что участок со всех сторон ограничен смежными землепользованиями, а потому его площадь сформирована фактически в используемых истцом границах.

Ответчику Квыку П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 152 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д.7-10). Границы земельного участка установлены.

Ответчику Ишназаров Э.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-Посадский муниципальный район, г/п ФИО3 Посад, г. ФИО3 Посад, <адрес> (л.д.5-6). Границы участка установлены.

В материалы дела представлено постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежал - Кузнецовой А.Г., Квыку П.В., Ишназаров Э.В. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 2 644 кв. м. (л.д.17).

На основании судебных актов-определения мирового судьи № судебного участка ФИО3-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между домовладельцами <адрес> по адресу: <адрес>, был произведён его реальный раздел (л.д. 18-19).

Кузнецов С.А., претендуя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги истцу отказано (л.д. 15-16).

Обратившись в суд, Кузнецов С.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1217 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный при части жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Требования истца мотивированы тем, что спорный земельный участок как объект права сформирован, имеет сложившиеся границы землепользования, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, каких-либо решений о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении данного участка не принималось.

Согласно статье 37 ЗК РСФСР и статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленном ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если согласно закону такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права правопредшественника истца на участок, право Кузнецов С.А. во внесудебном порядке не может быть реализовано. Однако, у суда такое право не вызывает сомнения в силу приведенных выше положений закона.

Наличие ограничений и обременений, при которых предоставление испрашиваемого участка гражданину в собственность не допускается, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, само по себе требование истца о признании права собственности на участок, занятый частью дома, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно схеме расположения участка на КПТ формированию его препятствуют сведения ЕГРН о местоположении границы участков с кадастровыми номерами № и №.

Из пояснений представителя истца следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с границей участка, испрашиваемого истцом.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Для установления обстоятельств по делу, а также, с учётом исковых требований об установлении границы участка, испрашиваемого истцом, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту эксперту ООО «ГЕОИД» Козлова А.В. (л.д. 116-119).

В суд представлено заключение землеустроительной экспертизы (л.д. 129-168), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в один огороженный массив с земельным участком с кадастровым номером №, фактическая граница между данными участками отсутствует. Аналогично, во время обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный участок входит в один огороженный массив с земельным участком с кадастровым номером №, фактическая граница между данными участками отсутствует. Фактические границы формируемого истцом участка, определённые в результате визуального обследования, закреплены на местности забором из сетки-рабицы и металлического профнастила. Частично граница участка проходит внутри здания – жилого дома. Кроме того, в границах участка, фактически используемого истцом, находится участок с кадастровым номером №. <адрес> массива участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1 478 кв. м, что больше, чем их суммарная площадь по сведениям ЕГРН (1152 + 124 = 1276 кв. м), на 202 кв. м. Фактическая площадь массива участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1 624 кв. м, что больше, чем их суммарная площадь по сведениям ЕГРН (661 + 646 = 1307 кв. м), на 317 кв. м. Фактическая площадь массива земельного участка, испрашиваемого истцом, и земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 221 кв. м. Экспертом указано, что сравнить данную площадь с площадью по сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду того, что участок, испрашиваемый (используемый) истцом, не поставлен на кадастровый учёт. Наложение данных ЕГРН на фактическое землепользование представлено экспертом в приложении №. Из приложения видно, что фактическое землепользование участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН за исключением фасадной части, где граница проведена в створе с границей земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, и восточной части, где граница по данным ЕГРН пересекает здание сарая (фото 5), несоответствие составляет до 0,58 м (приложение №).

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Восточная граница контура 1 (большего из двух контуров) по данным ЕГРН имеет уступ, а фактически данный забор (фото 4) смещён в сторону участка истца до 3,01 м и не имеет уступа. Юго-западная граница контура 1 участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН проходит в 1,68-3,84 м от своего фактически существующего ограждения (приложение №). Кроме того, на границу массива участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию накладывается граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (приложение №). Величина наложения составляет до 1,16 м (приложение №).

На границу участка, испрашиваемого истцом, по фактическому пользованию накладывается граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Кроме того, меньший контур участка с кадастровым номером № сформирован с установлением зоны для обслуживания жилого дома, тогда как фактически в данном месте ограждение отсутствует (фото 2), проход между жилым домом и ограждением используется истцом для доступа на испрашиваемый им участок и принадлежащее ему здание. Сопоставление фактической конфигурации с планами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) приведено в приложении №. Необходимо учитывать, что измерения участков производились техниками БТИ путём линейных промеров, то есть, без угловых измерений, ввиду чего, в плане БТИ имеется ошибка в угловых параметрах участка. В имеющихся в распоряжении эксперта материалах БТИ граница между участком, испрашиваемым истцом, и участком с кадастровым номером № отсутствует. Участок с кадастровым номером № формировался согласно схеме расположения, утверждённой распоряжением ФИО3-Посадского муниципального района №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87, 87 оборот, 88). Из данного документа следует, что на момент формирования участка с кадастровым номером № фактическая граница (забор) по левой меже отсутствовала (см. линия н4-н5-н6-н7, л. д. 87, оборот), а по правой меже имелся проход, часть из которого вошла впоследствии в участок с кадастровым номером №. По зафасадной меже граница участка с кадастровым номером № была установлена по существовавшему на тот момент ограждению. Таким образом, в местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не выявлено, причиной несоответствия сведений ЕГРН и фактического землепользования данного участка является неверная установка забора.

Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что несоответствие фактического землепользования и границы по данным ЕГРН участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границы данного участка в районе нежилого строения (сарая, фото 5). Остальные части границы участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не содержат. Кроме того, экспертом выявлено пересечение границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и местоположения нежилого строения (металлического гаража, фото 5). Ввиду того, что собственник участка с кадастровым номером № не является стороной по данному делу, а также учитывая, что исковыми требованиями не заявляется внесение изменений в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением (вероятной) реестровой ошибки в местоположении его границы, все варианты установления границы участка, испрашиваемого истцом, разработаны экспертом с учётом существующих сведений ЕГРН об участке с кадастровым номером №.

Экспертом разработано три варианта установления границы участка, испрашиваемого истцом.

По варианту № граница земельного участка истца устанавливается по фактическому землепользованию за исключением части границы 18-29-30-16, где она устанавливается по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером №, и фасадной части границы, 23-24-25 и 22-38, где она устанавливается в соответствии со сведениями ЕГРН об участке с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № исправляется путём переопределения по стене нежилого здания (линии 12-13-14-15).Cведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № переопределяются по фактическому землепользованию. Площадь участка сохраняется без изменений за счёт смещения зафасадной границы.

По варианту № граница земельного участка истца устанавливается по сведениям ЕГРН об участках с кадастровыми номерами №, №, а также по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером № с учётом её переопределения по линиям 12-13-14-15 (см. ниже). Реестровая ошибка в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № исправляется путём переопределения по стене нежилого здания (линии 12-13-14-15). Граница земельного участка с кадастровым номером № сохраняется без изменения.

По варианту № граница земельного участка истца устанавливается по фактическому землепользованию за исключением части границы 18-29-30-16, где граница устанавливается по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № исправляется путём переопределения по стене нежилого здания (участок 12-13-14-15). Граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию, в том числе по стене жилого дома.

Также экспертом подготовлено Дополнение к варианту № (л.д. 198-203), в соответствии с которым по варианту № граница земельного участка истца устанавливается по фактическому землепользованию за исключением части границы 18-29-30-16, где граница устанавливается по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером №. По сравнению с вариантом № основного экспертного заключения добавлена часть участка истца для обслуживания жилого дома Квыку П.В. Реестровая ошибка в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № исправляется путём переопределения по стене нежилого здания (участок 12-13-14-15). Граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию, в том числе по стене жилого дома.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющий достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд, Кузнецов С.А. также просил исправить реестровую ошибку в определении местоположения границы участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнением к варианту № экспертного заключения и установить границу земельного участка Кузнецов С.А. по дополнению к варианту №, с установлением безвозмездного сервитута, для обслуживания жилого дома Квыку П.В. в указанных экспертом геоданных. Указанный вариант установления границы земельного участка истца мотивирован тем, что он соответствует сложившемуся ранее порядку пользования земельными участками между смежными землепользователями.

Исследовав материалы дела и заключение эксперта, учитывая доводы сторон, суд находит возможным исправить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, путем переопределения координат поворотных точек границы земельного участка в соответствии с дополнением к варианту № экспертного заключения № и установить границу земельного участка Кузнецов С.А. в границах в соответствии с дополнением к варианту № экспертного заключения, по фактическому землепользованию за исключением части границы 18-29-30-16, где граница устанавливается по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером № и с добавлением части участка истца для обслуживания жилого дома Квыку П.В.

Руководствуясь статьями 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Ишназарову Э.В., Квыку П.В. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым С.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1217 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнением к варианту № экспертного заключения Козлова А.В. по следующим геоданным:

Наименования точек		Координаты, МСК-50				Длины линий, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
		X		Y
1		529974.30		2227285.12		2.49		0.10
2		529974.47		2227287.60		2.85		0.10
3		529974.66		2227290.44		48.31		0.10
4		529926.42		2227293.09		12.66		0.10
5		529927.11		2227305.73		0.75		0.10
6		529927.05		2227306.48		36.97		0.10
7		529890.20		2227309.41		16.63		0.10
8		529889.84		2227292.78		12.29		0.10
9		529902.13		2227292.55		10.87		0.10
10		529912.96		2227293.48		24.23		0.10
11		529937.13		2227291.79		8.74		0.10
12		529945.82		2227290.87		5.03		0.10
13		529945.05		2227285.90		3.54		0.10
14		529948.55		2227285.38		5.50		0.10
15		529949.36		2227290.82		0.79		0.10
16		529950.15		2227290.81		3.52		0.10
17		529953.67		2227290.64		0.62		0.10
18		529953.64		2227290.02		9.71		0.10
19		529963.28		2227288.85		3.87		0.10
20		529967.14		2227288.55		2.83		0.10
21		529966.90		2227285.73		7.43		0.10
1		529974.30		2227285.12		-		0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 661 +/- 9 кв. м.

Установить местоположение границ земельного участка Кузнецова С.А. площадью 1217 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

Наименования точек		Координаты, МСК-50				Длины линий, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
		X		Y
22		529973.54		2227272.98		2.08		0.10
42		529973.67		2227275.06		1.00		0.10
23		529973.73		2227276.06		9.25		0.10
24		529964.50		2227276.59		2.50		0.10
25		529964.78		2227279.07		1.55		0.10
26		529966.32		2227278.92		6.83		0.10
21		529966.90		2227285.73		2.83		0.10
20		529967.14		2227288.55		3.87		0.10
19		529963.28		2227288.85		9.71		0.10
18		529953.64		2227290.02		3.91		0.10
27		529953.45		2227286.11		3.52		0.10
28		529949.93		2227286.28		4.54		0.10
16		529950.15		2227290.81		0.79		0.10
15		529949.36		2227290.82		5.50		0.10
14		529948.55		2227285.38		3.54		0.10
13		529945.05		2227285.90		5.03		0.10
12		529945.82		2227290.87		8.74		0.10
11		529937.13		2227291.79		24.23		0.10
10		529912.96		2227293.48		10.87		0.10
9		529902.13		2227292.55		12.29		0.10
8		529889.84		2227292.78		20.05		0.10
29		529869.81		2227293.57		4.77		0.10
30		529871.56		2227289.13		8.42		0.10
31		529877.03		2227282.73		8.00		0.10
32		529884.04		2227278.87		7.28		0.10
33		529891.31		2227279.18		45.10		0.10
34		529936.40		2227280.12		3.03		0.10
35		529939.40		2227279.69		23.58		0.10
36		529962.26		2227273.92		11.32		0.10
22		529973.54		2227272.98		-		0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка 1 217 +/- 12 кв. м.

Геоданные части земельного участка истца Кузнецова С.А. для обслуживания жилого дома Квык П.В.

Наименования точек		Координаты, МСК-50				Длины линий, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
		X		Y
43		529963.67		2227278.19		2.56		0.10
44		529963.39		2227275.65		10.30		0.10
42		529973.67		2227275.06		1.00		0.10
23		529973.73		2227276.06		9.25		0.10
24		529964.50		2227276.59		2.50		0.10
25		529964.78		2227279.07		1.42		0.10
43		529963.67		2227278.19		-		0.10

      Система координат МСК-50. Площадь части земельного участка 12 +/- 1 кв. м.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

                                                              (контур 2)

Наименования точек		Координаты, МСК-50				Длины линий, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
		X		Y
23		529973.73		2227276.06		9.08		0.10
1		529974.30		2227285.12		7.43		0.10
21		529966.90		2227285.73		6.83		0.10
26		529966.32		2227278.92		1.55		0.10
25		529964.78		2227279.07		2.50		0.10
24		529964.50		2227276.59		9.25		0.10
23		529973.73		2227276.06		-		0.10

(контур 1)

Наименования точек		Координаты, МСК-50				Длины линий, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
		X		Y
39		529911.82		2227261.70		55.56		0.10
40		529967.33		2227264.03		5.14		0.10
41		529972.47		2227263.89		4.27		0.10
22		529972.58		2227268.16		0.72		0.10
36		529973.30		2227268.14		4.85		0.10
35		529973.54		2227272.98		11.32		0.10
34		529962.26		2227273.92		23.58		0.10
33		529939.40		2227279.69		3.03		0.10
37		529936.40		2227280.12		45.10		0.10
38		529891.31		2227279.18		26.95		0.10
39		529911.82		2227261.70		-		0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка 1 152 +/- 12кв. м.

Настоящее решение является основанием к государственной регистрации права к образованному объекту и внесения изменений в сведения ЕГРН об учтенных ранее объектах.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова