Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 11.01.2021

Дело №12-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., рассмотрев жалобу адвоката Новикова М.Ю., представляющего интересы Пантелеева Сергея Евгеньевича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №2475 от 20.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением №2475 от 20.12.2020 г. старшего инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева С.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Новиков М.Ю. обжалует данное определение, просит его изменить, исключив выводы о нарушении водителем Пантелеевым С.В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Чехове Московской области

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Чехове Московской области, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Чеховский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу адвоката Новикова М.Ю., представляющего интересы Пантелеева Сергея Евгеньевича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №2475 от 20.12.2020 г. на рассмотрение по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д.24.

Судья: А.В. Шичков