Решение по делу № 2-6/2011 от 09.03.2011

2—6/11                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием истицы <ФИО2>,

представителя истицы по устному заявлению <ФИО3>,

представителя третьего лица <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области <ФИО4>,

ответчика <ФИО5>,

представителя ответчика АКСБ РФ по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО6>,

представителя ответчика АКСБ РФ по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО7>,

при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО5> Владимиру Ильичу и Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества <ФИО5> Владимира Ильича,     произведенной приставом-сполнителем  <АДРЕС>  РОСП  г. <АДРЕС>  УФССП по <АДРЕС> области <ФИО10> <ДАТА3> следующее имущество:

холодильник «Атлант», двухкамерный в корпусе белого цвета, размером 2x0,6;

электрический чайник, в корпусе серебристого цвета, ручка черная, марка «Philips» HD4690, 1,5л.;

вентилятор «Bimatek», цвет темно-серый, на 4 ножках, модель F-1040, SNN SIW0208-012460;

DVD плеер в корпусе серого цвета марки LG DKE574XB с пультом LG 6711R1РО70L;

радиатор «Delonhi» DRAGON в корпусе светло-серого цвета, серийный номер <НОМЕР>

стиральная   машина SAMSUNG, в корпусе белого цвета, Sensor compact P813J, 4,5 кг серийный номер NO 51 DWA1005SA;

прихожая, состоящая из 4-х секций, 5 зеркал, высотой и размером 2,6 м, цвет коричневый, 2 секции с зеркалами, 2 секции с полками, со встроенными лампочками-светильниками - 3 шт.;

телевизор «Panasonic» в корпусе черного цвета GAOO 70, TX217OT, производства Япония.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что на основании исполнительного листа   <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, было установлено взыскать с <ФИО5> Владимира Ильича в пользу АК СБ РФ сумму в размере 6 894 255,88 рублей.

<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области <ФИО10> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>.

Истица является родной сестрой супруги ответчика <ФИО5> <АДРЕС>, находящаяся по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, в которой проживает истица, принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу зарегистрированы сестра истицы и ответчик <ФИО5> с двумя несовершеннолетними детьми. Они переехали к истице в марте 2010 г.

Пристав-исполнитель, производя опись имущества, наложил арест на имущество истицы, находящееся в квартире истицы, вторгся в ее жилище, что, в нарушение положений ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», без вынесения судебного акта, незаконно.

Все предметы домашней обстановки, техника, бытовые приборы приобретались либо родителями истицы, либо истицей, либо были подарены истице родственниками или друзьями. Ни один из предметов, отраженных в акте ареста имущества <ФИО5> в действительности ему не принадлежит. При этом холодильник «Атлант», DVD плеер марки LG,  радиатор   «Delonhi» DRAGON, телевизор «Panasonic» были приобретены родителями истицы в период ее обучения, находились в комнате общежития ВУЗа, впоследствии были перевезены на квартиру. Электрический чайник марка «Philips» был подарен родителями в 2008 г., вентилятор   «Bimatek» приобретен истицей в 2008 г. в торговом центре «Метро», стиральная   машина   SAMSUNG  приобреталась родителями истицы в 2004 г. и впоследствии те передали ее истице, прихожая, состоящая из 4-х секций приобретена истицей в марте 2009 г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Аналогичную позицию занял представитель ее интересов <ФИО3>

  Ответчик <ФИО5> против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что имущество, включенное в опись и явившееся предметом спора, принадлежит истице.

            Представитель третьего лица <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС>, привлеченного для участия в деле определением от <ДАТА6>, <ФИО10> при рассмотрении настоящего дела полагалась на усмотрение суда. В то же время пояснила, что при внесении в опись вещей, явившихся предметом настоящего спора, истица не представила документы, которые могли бы указывать на принадлежность данного имущества ей. Кроме того, пояснила, что свидетель <ФИО12> является солидарным должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика <ФИО5>

            Представители ответчика АК СБ РФ <ФИО7> и <ФИО6> считают исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Истица не доказала возникновение права собственности на холодильник «Атлант» и стиральную машину «Самсунг», поскольку товарный и кассовый чеки, представленные суду, не подтверждают сами по себе возникновение права собственности.

  В подтверждение принадлежности чайника и вентилятора истицей представлены гарантийные талоны, которые сами по себе не доказывает возникновение права собственности на товар. Кроме того, в гарантийном талоне на вентилятор отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие идентифицирующие имущество (за исключением наименования).

  <ФИО2> не доказано возникновение прав на телевизор. Истцом представлен товарный чек, принадлежность подписи <ФИО2> в котором вызывает сомнение. При визуальном осмотре в подписи усматриваются инициалы должника - <ФИО5> Имеются существенные отличия подписи в товарном чеке на телевизор от подписей в иных документах, представленных истцом.

  Истец обратился в суд с требованием исключить из акта описи имущества DVD плеер и радиатор «Delonhi» DRAGON, однако доказательств того, что указанное имущество принадлежит не <ФИО5>, истцом представлено не было. Следовательно, заявленное требование в этой части необоснованно.

  <ФИО2> в иске указывает, что по адресу г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> совместно с ней проживает сестра <ФИО14> и должник <ФИО5> с марта   2010 г.   По   информации,   содержащейся   в   паспортах   супругов,   местом   их регистрации с <ДАТА7> является вышеуказанный адрес. Оспариваемое имущество могло быть приобретено проживавшими в квартире лицами совместно, по взаимному согласию для совместного использования.

  Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ установлено:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьи 442 ГПК РФ:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении ответчика <ФИО5> на основании  исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного <АДРЕС> районным судом, в Коминтерновском РОСП г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства <ДАТА5> на имущество, находящееся в <АДРЕС> по Московскому проспекту г. <АДРЕС> наложен арест. 

При этом истица по указанному адресу зарегистрирована с <ДАТА9> (л.д.18), <ДАТА10> право собственности на квартиру 261 <АДРЕС> по Московскому проспекту г. <АДРЕС> возникло на основании договора купли-продажи от <ДАТА11> (л.д.19).

В материалах дела представлен гарантийный талон о покупке вентилятора серийный номер <НОМЕР> (л.д.) с подписью покупателя (л.д.7), который, по мнению суда, указывает на приобретение данного товара истицей <ДАТА12>

Согласно накладной <НОМЕР> от 21 марта 22009 г. истицей была оплачена денежная сумма 22 000 рублей за шкаф - купе 4-х секционный с 5-ю зеркалами (л.д.11). В ходе рассмотрения дела истицей был представлен эскиз на изготовление указанного шкафа, согласно которого заказчиком является истица (л.д.11, т.2).

В представленном на л. <АДРЕС> гарантийном талоне на товар торговой марки Philips, отсутствуют сведения, указывающие на вид и модель приобретенного товара.

В товарном чеке от <ДАТА13> (л.д.9) отражены сведения о дате покупки в магазине «Рубин» телевизора Panasonic» 217OT, сведения о покупателе при этом отсутствуют.

Товарный чек (л.д.10) содержит сведения о приобретение холодильника «Атлант» МХМ 1733-01 в ООО «Светоч» <ДАТА14>, и не указывает на приобретателя данного товара.

Машина SAMSUNG F813JGP приобретена на основании товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.17).

Свидетель  <ФИО15> в судебном заседании от <ДАТА16> показала, что проживала  в общежитии  по ул. <АДРЕС> в комнате  <НОМЕР>  в  2005-2006 г. обучения вместе с  истицей. При вселении в комнату у  истицы  уже стояла   вся бытовая  техника: телевизор чёрного цвета, марку которого вспомнить не смогла, среднего размере  DVD  серого цвета, который стоял на телевизоре, холодильник большой двухкамерный, белый, высокий около двух метров, чайник электрический  белый с красной или синей крышкой, обогреватель секционный, среднего размера. После окончания  института, бывала в гостях у истицы в квартире,   где она сейчас проживает. В квартире находится телевизор, DVD,  холодильник.  Поняла, что приборы, находящиеся в квартире те же, что и находились в общежитии.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании от <ДАТА16> пояснил, что является отцом истицы. Бытовая техника, которая находится в квартире дочери,   была  приобретена и подарена им. Привозили в 2001 -2002 г. в общежитие,   где дочь проживала телевизор  Panasonic,  старого образца, «видик», марку которого вспомнить не смог, серого цвета,  точнее это был DVD,  который куплен в <АДРЕС>, в каком магазине вспомнить не смог. Кроме того, привозил дочери обогреватель, марку которого, время приобретения вспомнить не смог. На  4 или 5 курсе института примерно в 2004-2005 г.г. приобретал холодильник в г. <АДРЕС>. На день рождения дочери подарили ей чайник. Марку чайника, который был подарен дочери, вспомнить не смог, пояснил, что чайник вместе с супругой покупал на левом берегу г. <АДРЕС>, подпись  в  гарантийном талоне супруги. Это был подарок дочери на день рождения. Примерно в 2007-2008 г.привез дочери стиральную машинку  «Samsung», которая до этого находилась в г. Эртиль. Пояснил, что документы на бытовую технику он не хранит, при этом не передавал документы на стиральную машинку дочери. Холодильник приобретался в г. <АДРЕС> дочерью за подаренные ей деньги. Предположил, что привозили  напольный вентилятор, однако точно утверждать не стал. Стиральная   машинка    была передана дочери без документов, телевизор, плейер  были переданы без документов.  На  DVD  не передавал документы,  на электрический  чайник - были документы. Чья подпись в гарантийном талоне на вентилятор пояснить не смог.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленными в материалах дела накладной и эскиза на изготовление мебели, а так же гарантийного талона на вентилятор усматривается, что данное имущество приобреталось истицей. Доказательств обратного суду представлено не было.

В то же время, из представленных на усмотрение суда чеков и квитанций, как и  показаний свидетелей, нельзя однозначно прийти к выводу о принадлежности холодильника «Атлант», электрического чайника, DVD плеера, радиатора,    стиральной   машины и телевизора, внесенного в опись, истице.

 Так свидетель <ФИО15> не смогла указать на отличительные признаки, по которым она отнесла имущество, находящееся в квартире на момент описи к тому, что находилось в комнате общежития.

К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относится критически ввиду неконкретности данных им показаний, который не смог пояснить при каких обстоятельствах и какое (марка, модель) имущество им передавалось истице. Кроме того, свидетель является отцом истицы и одним из должников по сводному исполнительному производству, что указывает на заинтересованность свидетеля в исходе дела.

По сведениям из ОАОР УФМС России по <АДРЕС> области ответчик <ФИО5> с <ДАТА17> зарегистрирован по адресу <АДРЕС> по Московскому проспекту г. <АДРЕС> (л.д.102).

Доказательств проживания сестры истицы <ФИО14> и ответчика <ФИО5> в <АДРЕС> по Московскому проспекту г. <АДРЕС> с 2010 г. суду не представлено.

Доводы представителей ответчика АКСБ РФ о том, что имущество могло быть приобретено проживавшими в <АДРЕС> по Московскому проспекту г. <АДРЕС> лицами совместно, по взаимному согласию для совместного использования, истицей не опровергнуты.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:   

            Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА5> и освободить от ареста следующее имущество:

вентилятор Bimatek цвет темно-серый, на ножках, модель F -1040 SNN SIW 0208-012460 стоимостью 150 рублей;

прихожую, состоящую из 4-х секций,  5 зеркал, высотой 2,6 м, цвет коричневый, 2 секции с зеркалами, 2 секции с полками, со встроенными лампочками-светильниками 3 шт., стоимостью 3500 рублей, принадлежащие <ФИО2>

            Отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества:

холодильник «Атлант», двухкамерный    в корпусе белого цвета, размером 2x0,6 стоимостью 2000 рублей;

электрический чайник, в корпусе серебристого цвета, ручка черная, марка «Philips» HD 4690, 1,5л. стоимостью 250 рублей;

DVD плеер в корпусе серого цвета марки LG DKE574XB пультом LG 6711R1РО70L стоимостью 300 рублей;

радиатор   «Delonhi» DRAGON в   корпусе      светло-серого   цвета, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 250 рублей;

стиральная   машина   SAMSUNG ,  в корпусе белого цвета, Sensor compact P813J, 4,5 кг серийный номер <НОМЕР> стоимостью 2000 рублей;

телевизор «Panasonic» в корпусе черного цвета GAOO 70, TX217OT стоимостью 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Решение изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>