Решение по делу № 5-963/2018 от 19.11.2018

Дело № 5-963/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г.Ухта Республики Коми<АДРЕС>

         Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми поступившее из ОМВД России по г.Ухте в отношении

Конашкова А.В.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

 ОМВД России по г.Ухте в отношении Конашкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

 Из протокола об административном правонарушении КМ № 00793 от 13.08.2018 следует, что 01 апреля 2018 года в 21.00 час Конашков А.В., находясь в коридоре отряда №2 ФКУ ИК-29 УФСИН России по г.Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пст.Нижний Доманик, ул.Лермонтова, д.3, в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил иные насильственные действия. Своими действиями Конашков А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1  КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания должностным лицом ОМВД России по г. Ухте, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Конашков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершенном правонарушении признает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, санкцию ст. 6.1.1 КоАП РФ, при наличии ходатайства Конашкова А.В. о рассмотрении дела без его участия, а также сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Конашкова А.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражаются в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, законодатель устанавливает ответственность, как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

 К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

 Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Конашкова А.В. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ФКУ ИК-29 о причинении <ФИО1> телесных повреждений, письменными объяснениями потерпевшего, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, протоколом явки с повинной, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности Конашкова А.В. объяснения потерпевшего не содержат. Оснований для оговора Конашкова А.В. в судебном заседании объективно не установлено.

          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Конашкову А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

          Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Конашкова А.В. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

 В связи с изложенным, в действиях Конашкова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

   Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

   Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При назначении Конашкову А.В. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

           Признать Конашкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

           Разъяснить Конашкову А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Копию постановления направить Конашкову А.В., в ОМВД России по г.Ухте. Мировойсудья -                                                                      О.Е. Яковенко