Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2020 ~ М-1105/2020 от 26.02.2020

УИД 59RS0004-01-2020-001410-66

Дело № 2-2087/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Панькову В А, Панькову В А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Панькову В.А., Панькову В.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 57/ПК/17/566 от 30.09.2017 в размере 1 597 621,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 188,11 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что 30.09.2017 заключил с ответчиком Паньковым Вячеславом Анатольевичем кредитный договор № 57/ПК/17/566, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 642 396,46 руб., на срок 84 месяца со сроком возврата 30.09.2024, сумма ежемесячного платежа – 31 818 руб. 30.09.2017 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и Паньковым В А заключен договор поручительства №/ПК\ДП/17/566. Обязательства Банком по кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства перед Банком. Размер задолженности по состоянию на 11.02.2020 составляет 1 597 621,86 руб., из которых 1 441 017,19 руб. – задолженности по уплате основного долга, 133 904,28 руб. – задолженность по начисленным процентам, 22 700,39 руб. - реструктуризированные проценты. На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2017 между Банком и Паньковым В А заключен кредитный договор № 57/ПК/17/566, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 642 396,46 руб., на срок 84 месяца по 30.09.2024, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа в размере 14,90% годовых, процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 32,90%, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паньковым В А заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №/ПК/17/566 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлено, что срок действия договора потребительского кредитования составляет 84 месяцев по 30.09.2024; 65 платежей (а) в размере 33 828,14 (кроме первого – 24 706,50, второго – 18 235,75, третьего – 18 824, и последнего – 33 040,82) уплачивается ежемесячно 20 числа (л.д.31,32-33).

В соответствии п. 6.1 Общих условий кредитования физических лиц (л.д.20-25), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита/ кредитного транша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6.3 Общих условий кредитования физических лиц, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В случае требования банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора потребительского кредита банк направляет заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить банку остаток задолженности по кредиту, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.51-57), вместе с тем, Паньков В А в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена ко взысканию.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес Панькова В А требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, на основании договора поручительства от 30.09.2017, заключенного с Паньковым В А а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Паньков В А, как лицо, совместно с заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед истцом за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, ответчик ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе согласился с условиями договора об уплате процентов и неустойки. Право истца требовать досрочного погашения суммы займа предусмотрено условиями договора, при этом такое требование может быть предъявлено как к заемщику, так и к поручителям в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оснований для освобождения поручителя от ответственности судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11.02.2020 в размере 1 597 621,86 руб., из которой: 1 441 017,19 руб. – задолженность по основному долгу, 133 904,28 руб. – задолженность по процентам, 22 700,39 руб. – задолженность по реструктуризированным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 188,11 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Панькова В А, Панькова В А в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 57/ПК/17/566 от 30.09.2017 в размере 1 597 621,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 188,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.