Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 ~ М-1083/2020 от 17.11.2020

к делу №2-1111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Адыгейск                                                                           30.12.2020 года

                     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                           Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Панеша Мугдина Ильясовича к ООО «Мишина» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Панеш М.И. обратился в суд с иском к ООО «Мишина» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мишина» и им, Панешем М.И. был заключен договор № МИ-КВ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, вл.14 площадью 3 234 кв.метров с кадастровым номером 77:09:0004014:8.

Договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее окончания 2-го квартала 2019 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и передать ему по акту приема-передачи следующий объект долевого строительства:

- жилое помещение, условный №, этаж 7, количество комнат 3, общая площадь без учета лоджий/террас/веранды, балкона 97,90 кв.м.; общая площадь с учетом площади лоджий/террас/веранды, балкона 101,80 кв.м.

Он, как участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 29 318 400 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены им в полном объеме.

В нарушение условий договора, объект был передан не своевременно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства-гражданину неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.3 договоров предусмотрена ответственность застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в виде 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Законодатель не запрещает увеличивать соглашением сторон размер законной неустойки., в связи с чем истцом заявляются требования о выплате неустойки размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период расчета неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет: 29 318 400,00 руб. х 269 х 1/150 х 7,5% = 3 943 324, 80 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке».

Пункт 6 ст. 13 указанного Федерального Закона устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, просит суд взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом к взысканию, составляющей 1 971 662, 40 рубля.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, после получения возражений ответчика, истец изменил свои требования, уточнив их и предоставив расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 6 %, а не 7,5 %, и сумма неустойки составила 3 154 659,84 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме в соответствии с дополнительно представленным расчетом в части взыскания неустойки в размере 3 154 659, 84 рубля.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просит при подсчете суммы неустойки применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 6%, что соответствовало ставке, установленной ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не 7,5%, на основании которой истец проводит расчет, которая составила 3 154 659,84 рубля. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Панеш М.И. и ООО «Мишина» был заключен договор № МИ-КВ-39 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, вл.14 площадью 3 234 кв. метра с кадастровым номером 77:09:0004014:8. Цена договора составила 29 318 400 рублей.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства: жилое помещение, условный №, этаж 7, количество комнат 3, общая площадь без учета лоджий/террас/веранды, балкона 976,90 кв.м.; общая площадь с учетом площади лоджий/террас/веранды, балкона 111,80 кв.м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно произвел оплату в размере 29 318 400 рублей.

Согласно п.п.2.3 п.2 условий договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договором срок ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и не передал истцу указанный объект по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ООО «Мишина», которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6.3 договоров предусмотрена ответственность застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в виде 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до момента подписания акта приема-передачи, поскольку ответчиком действительно были нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта, вместо ДД.ММ.ГГГГ, объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 154 659,84 рублей.

Ответчик не оспаривает период просрочки исполнения обязательства, рассчитанного истцом, и предоставил суду свой расчет неустойки, который полностью совпадают с уточненными требованиями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере, рассчитанном истцом в уточненных расчетах, совпадающими с расчетами, предоставленными суду ответчиком, то есть в размере 3 154 659, 84 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Федерального Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных закономили договором, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании штрафа с ответчика в его пользу за неисполнение в добровольном порядке его требований о выплате неустойки, подлежат удовлетворению.

        Штраф в размере 50% от взысканной суммы составляет: 3 154 659, 84 рублей х 50% = 1 577 329,92 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при принятии судом решения о взыскании неустойки и штрафа.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд пришел к выводу о необходимости применения к неустойке и штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка и штраф несоразмерны нарушениям своих обязательств ООО «Мишина», суд считает сумму неустойки, подлежащей взысканию в размере 3 154 659, 84 рублей, подлежащим снижению до 2 200 000,00 рублей, штраф в размере 1 577 329,92 рублей до 1 100 000,00 рублей.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину, исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, без уплаты государственной пошлины на сумму иска в размере 1 000 000 рублей, от которой истец был освобожден, государственная пошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика ООО «Мишина», не в пользу которого состоялось решение суда и который не освобожден от уплаты государственной пошли от указанной суммы. Государственная пошлина от цены иска в 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Панеша Мугдина Ильясовича к ООО «Мишина» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Мишина» в пользу Панеша Мугдина Ильясовича     по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №МИ-КВ-39 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 2 200 000,00 рублей и штрафа в размере 1 100 000,00 рублей, а всего 3 300 000, 00 рублей.

          В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 954 659,84 рублей и штрафа в размере 871 662,40 рублей, отказать.

    Взыскать с ООО «Мишина» государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий