Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3202/2024 ~ М-2672/2024 от 01.07.2024

                                                                           Дело № 2а-3202/2024

73RS0002-01-2024-004184-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    1 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Беляевой Елене Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Безноговой Виолетте Игоревне о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездейсвтия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбуждённых в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из ОСП по <адрес> и <адрес> на счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имеет возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении ФИО5 указал, что отправитель указал неверный ИНН. Административный истец указывает, что в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 руб. 75 коп. не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России, признать незаконными действия начальника отделения, выразившиеся в представлении в УФК по <адрес> распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 руб. 75 коп. не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России, признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в не перечислении взыскателю – административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 100 руб. 00 коп., 804 руб. 75 коп. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжения о совершении казначейских платежей, обязать начальника отделения устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 100 руб. 00 коп., 804 руб. 75 коп. на банковский счет №, открытый взыскателю – административному истцу в ФИО5 Московский Филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Безногова В.И., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Беляева Е.Д.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОДУЛЬБАНК», Мудрый Д.В., Белянкин В.М., УМУП Городская теплосеть».

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в ходе судебного разбирательства административные исковые требования не признала. Указала, что ведения об ИНН взыскателя поступили в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перечисление денежных средств осуществлено с предоставлением информации об ИНН взыскателя.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебных заседаниях не участвовали, извещались судом о времени и месте судебных заседаний.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, в том числе материалы исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 должником – ФИО9 Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 297 руб. 20 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 804 руб. 75 коп. были перечислены взыскателю – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены по причине нулевой ИНН получателя.

Также в данном исполнительном производстве имеется заявка на кассовый расходы № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО3, в который отражен ФИО5 получателя Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», ИНН взыскателя 183309017023. Сумма средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений – 804 руб. 75 коп.

Также, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 должником –ФИО8 Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 870 руб. 00 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 руб. 0 0коп. были перечислены взыскателю – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены по причине нулевой ИНН получателя.

Также в данном исполнительном производстве имеется заявка на кассовый расходы № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО3, в который отражен ФИО5 получателя Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», ИНН взыскателя 183309017023. Сумма средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений – 100 руб. 00 коп.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в качестве получателя указано ООО «МЕРКУРИЙ» с указанием ИНН данного юридического лица.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных пристава, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в настоящее время денежные средства перечислены на счет взыскателя с предоставлением сведений об ИНН.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Беляевой Елене Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Безноговой Виолетте Игоревне о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Беляевой Елене Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Безноговой Виолетте Игоревне о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения – 15.08.2024.