Решение по делу № 2-178/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-178-2013/2м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени Гарипова Е.А.,

с участием представителя ответчика Коноваловой О.А., действующей на основании доверенности, выданной 16 февраля 2011 г., зарегистрированной в реестре за № 1-Д-232,

при секретаре Гребневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178-2013/2м по иску Волкова В.В. к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Волков В.В. обратился в суд с искомк ответчику    ОАО «Ханты - Мансийский банк»    о  взыскании неосновательно полученных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору                      <НОМЕР> в размере 5000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА3>  между истцом и ОАО «Ханты - Мансийский банк»  заключен кредитный договор  <НОМЕР>,  в соответствии с которым  банк предоставляет Волкову В.В.  кредит  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на срок до <ДАТА4>,  под 12% годовых,  а заемщик обязуется  возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Кроме того,  договором  предусмотрена обязанность заемщика  уплатить банку   единовременную комиссию  за открытие и ведение ссудного счета в размере              5 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, действия банка  по взиманию комиссии   при предоставлении кредита являются незаконными, поскольку взимание платы  за осуществление обязательной операции, без предоставления  дополнительных услуг  нарушает  права потребителей. 

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Представитель ответчика Коновалова О.А. в судебном заседании с иском Волкова В.В. не согласилась, просила в иске Волкову В.В. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика Коновалову О.А., исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования Волкова В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

<ДАТА3>  между истцом и ОАО «Ханты - Мансийский банк»  заключен кредитный договор  <НОМЕР>,  в соответствии с которым  банк предоставляет Волкову В.В.  кредит  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на срок до <ДАТА4>,  под 12% годовых (л.д.6).

 В соответствии с п.2 условий  кредитного договора <НОМЕР> заемщик обязан уплатить банку   единовременную комиссию  за открытие и ведение ссудного счета в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, Волков В.В. произвел  оплату комиссии по кредитному договору в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.8). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья исходит из того, что истец   является потребителем, следовательно  отношения между ним   и банком, возникающие при оказании услуг кредитования,  попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок  предоставления  кредита регламентирован  Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем,  из пункта 2 статьи 5 Федерального  закона «О банках и банковской деятельности»   следует, что размещение  привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов  осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Таким образом,  открытие  ссудного счета и его ведение  - это действия, направленные  на исполнение обязанности банка в рамках  заключенного  кредитного договора,  а также    совершение банком  действий, направленных  на организацию выдачи  и выдачу кредита,   что  не является   дополнительной  услугой, оказываемой банком заемщику, и следовательно, взимание ответчиком единовременной  платы за открытие  и ведение ссудного счета  является незаконным и   ущемляет права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  В соответствии с пунктом  1 ст. 181  Гражданского кодекса РФ срок исковой давности  по требованию  о применении  последствий  недействительности  ничтожной сделки составляет три года. Течение срока  исковой давности по указанному требованию  начинается со дня, когда  началось исполнении сделки.

Из указанного следует, что  к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ)  применяется  специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Началом исполнения  сделки   является   дата  заключения кредитного договора.

Как следует из материалов дела,  кредитный договор  <НОМЕР> был заключен <ДАТА3>

Таким образом, срок  давности для    обращения  истца в суд за защитой своих прав   истек  <ДАТА7>

Из материалов  дела  следует, что исковое заявление  предъявлено истцом в суд <ДАТА8>  (л.д.4).

Согласно п. 26 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности являетсясамостоятельным основанием для отказа в иске.

          В  судебном заседании установлено, что  истцом   пропущен срок исковой давности,   уважительных причин   для восстановления  этого срока в судебном заседании не установлено,  в связи с чем, мировой  судья  считает необходимым отказать  истцу Волкову В.В.  в удовлетворении  исковых требований в части  оплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку  в удовлетворении основной части требований   истцу отказано, требования о  компенсации морального вреда также   не подлежат  удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168, 199,  891 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено   25 января 2013 года с применением компьютера.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гарипова