Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 07.11.2023

Дело №12-63/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФ об АП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от <Дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП.

В поданной ФИО1 апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи, в котором, в качестве обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока, указано, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 - <Дата>

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан выяснить все обстоятельства, перечисленные в части первой названной нормы закона.

Явившаяся на подготовку к рассмотрению жалобы ФИО1, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от <Дата>, поддержала, пояснив, что жалоба ею была направлена в суд <Дата>, срок пропущен по причине получения копии постановления <Дата>, дополнила, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, она фактически не проживает, использует дом как дачу.

Государственный инспектор Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 поддержала письменный отзыв, согласно которому считает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не уважительной, полагает, что срок вступления оспариваемого постановления в законную силу подлежит исчислению со следующего дня после возвращения почтового отправления с копией постановления с адреса ФИО1, в связи с истечением срока его хранения, то есть с <Дата>. С учетом изложенного, просила в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы - отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив ходатайство ФИО1, а также материалы дела об административном правонарушении №___ад, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что конверт с копией постановления государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от <Дата>, направленный ФИО1 почтовой связью по адресу её регистрации: <адрес>, возвращен в ОДНиПР по Партизанскому городскому округу с отметкой «истек срок хранения» - <Дата> (л.д.51), получен отправителем согласно кассового чека – <Дата> (л.д.52).

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление – <Дата>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от <Дата> и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в силу применения аналогии права, поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах установленный ч.1 ст.30.3 КРФ об АП десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения письма, то есть с <Дата>, который истекает - <Дата>.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, а указанные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

Изучив дело об административном правонарушении, результатом которого стало оспариваемое постановлении, суд установил, что ФИО1 знала о возбужденном в отношении неё производстве по делу об административном правонарушении, давала по этому поводу письменные пояснения, о рассмотрении дела уведомлялась заказным письмом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, в своем письменном объяснении (л.д.5) указывала адрес своей регистрации: <адрес>, как единственно возможный для отправления почтовой корреспонденции, таким образом, её процессуальные права на участие в рассмотрении дела и обжалование постановления вынесенного по результатам его рассмотрения, не были ограничены должностным лицом и могли быть реализованы ФИО1 при наличии её добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КРФ об АП, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.