Решение по делу № 2-281/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-281/2021

УИД 36MS0060-01-2021-000385-62

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г.Бутурлиновка

   Мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Пушенко Г.В., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка ул.Блинова, 99, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Поддубной Нине Ивановне о взыскании задолженности по договорузайма,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО КА "Фабула") обратилось в суд с исковым заявлением к Поддубной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 17.11.2019г в размере 40950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1428.50 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" (далее - ООО МФК "Вэббанкир", Цедент) и Поддубной Н.И. (далее ответчик) заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 19500 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 06.03.2020г, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

      Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

 Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

  Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования".

  В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК "Вэббанкир", Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии "3D secure" (XML-протокол).

    Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

    В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

    Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента.

   Таким образом, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа и уплата процентов в срок не выплачены. Между цедентом и истцом заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР> от 13.10.2020г., в соответствии с которым цедент уступил права требования по Договору истцу.

   За период с 17.11.2019г. по 22.02.2021г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 40950 рублей, в том числе: сумма основного долга 19500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 20543.90 руб., начислены пени 906.10 руб..

   При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

  Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей.

   Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30000 рублей.

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 06.03.2020г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п. 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы микрозайма.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью ООО МФК "Вэббанкир", а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции <НОМЕР> от 05.11.2020г, почтовый идентификатор ШПИ <НОМЕР>.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

      В судебное заседание представитель истца Фадеичева А.А., действующая на основании доверенности от 19.02.2021г.(л.д.55), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в ходатайстве, содержащемся в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Поддубная Н.И. о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие/л.д.94/. Кроме того ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых Поддубная Н.И. указала, что с исковыми требованиями она не согласна, так как никаких договорных отношений с истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» у неё нет. Договор займа она не заключала, денежные средства не получала. Считает, что доказательств получения ею денежных средств нет. Истец незаконно использовал её персональные данные. В связи с этим считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. /л.д.72/.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.11.2019г. между ООО МФК "Вэббанкир" и Поддубной Н.И. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в размере 19500 руб.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 17.11.2019г.(л.д.29-33).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере, предусмотренном пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - 365% годовых. Пунктом 2, пунктом 6 данных условий предусмотрен график уплаты займа и процентов за пользование им, а именно, единовременный платеж, в день наступления платежной даты - 16.12.2019г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Вэббанкир" в сети "Интернет", что подтверждается материалами дела.

Факт заключения договора ответчиком не опровергнут.

Таким образом, Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита соответствуют положениям статей 807, 808, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт выдачи займа в сумме 19500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем обязательств по договору займа <НОМЕР> от 17.11.2019г..

Ответчик Поддубная Н.И. в своих письменных возражениях указала, что  Договор займа с ООО МФК она не заключала, денежные средства не получала.

Первоначально рассмотрение дела было назначено судом в порядке упрощенного производства. В связи с поступившими возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение, определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного иска и распределено бремя доказывания/л.д.84-85/.

 Заявление ответчика Поддубной Н.И. о том, что договор с истцом она не заключала и денежные средства по договору не получала опровергнуты представленными в суд доказательствами, поскольку истцом в суд представлен договор, из которого усматривается, что он подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, каких-либо доказательств не заключения данного договора Поддубная Н.И. не представила. ВДоговоре <НОМЕР> от 17.11.2019г. указаны персональные данные Поддубной Н.И., доказательств несоответствия указанных сведений фактическим данным ответчиком не представлены. В представленной копии паспорта на имя Поддубной Н.И., в письменных заявлениях и возражениях ответчика, поступивших в адрес суда, указаны аналогичные данные о ФИО, дате и месте рождения ответчика, месте регистрации, а также номер телефона, на  который направлялись смс-сообщения/л.д.29-32,45,65,72,94/.

В связи с поступившими возражениями ответчика Поддубной Н.И. судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк о поступлении денежных средств на банковскую карту Поддубной Н.И. в период с 16.11.2019г. по 16.12.2019г.

Согласно поступившему ответу, на банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя Поддубной Н.И., 17.11.2019г. поступили денежные средства в размере 19500 руб./л.д.100-101/.

Таким образом, доводы ответчика Поддубной Н.И. о неполучении от ООО МФК «Вэббанкир» по договору займа от 17.11.2019г. денежных средств в размере 19500 руб., опровергаются представленными доказательствами.

При этом, с учетом поступившей информации от ПАО Сбербанк, номер карты, указанный в Выписке из уведомления о переводе /л.д.45/ принадлежит именно ответчику Поддубной Н.И./л.д.99/.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору. В нарушение условий договора потребительского займа Поддубная Н.И. свои обязательства по данному договору не исполнила.

    Срок возврата займа по данному договору первоначально установлен 16.12.2019г, в дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения <НОМЕР> от 16.12.2019г., <НОМЕР> от 06.01.2020г., <НОМЕР> от 15.02.2020г., согласно которым срок возврата займа продлевался до 05.01.2020г., до 26.01.2020г., до 06.03.2020г., соответственно, и именно с указанной даты у кредитора возникло право требования полного погашения задолженности.

   Из предоставленного расчета задолженности следует, что за период с 17.11.2019г. по 22.02.2021г. задолженность ответчика по договору займа <НОМЕР> от 17.11.2019 составила 40950 руб., в том числе: сумма основного долга 19500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 20543.90 руб., начислены пени 906.10 руб.(л.д.11-17)

При этом, расчет производился истцом с учетом условий, установленных договором займа, с применением установленных пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ ограничений, и произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности на общую сумму 17550 руб., а именно: 19500 руб.(основной долг) + 39000 руб.(19500х2)(проценты) - 17550 руб.(суммы внесенные в счет погашения долга).

Полная стоимость кредита согласно договору не превышает предусмотренные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения, а именно, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) и не превышает 365 %.

Ответчиком Поддубной Н.И. представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения в ином размере по данному договору не представлено.

          Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд приходит к выводу о том, что нормы указанной статьи не нарушены, общий размер начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

             При получении возражений ответчика Поддубной Н.И., назначая рассмотрение дела по общим правилам искового заявления, судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной/л.д.56-57/.

      Заявляя о не заключении договора займа с ООО МФК «Вэббанкир» и не получении денежных средств по данному договору, ответчик Поддубная Н.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представила.         

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требование закона микрофинансовой организацией выполнены. Условие, содержащее запрет по начислению процентов, имеются на первой странице договора займа.

Истец заявил о взыскании начисленных и неуплаченных процентов в общей сумме 20543.90 руб. При таких обстоятельствах, заявленный размер процентов находится в пределах законодательно установленных ограничений.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени в сумме 906.10 руб., начисленной истцом в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в связи с ненадлежащим исполнением договора займа <НОМЕР> от 17.11.2019г., суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено условие о неустойке, предусматривающее возможность применения к заемщику меры ответственности при неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем(л.д.31).

Заключая и подписывая договор микрозайма, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение микрозайма.

Основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, отсутствуют, поскольку при сумме основного долга и процентов, сумма неустойки (пени) в размере 906.10 руб. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Судом установлено, что 13.10.2020 между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО КА "Фабула" заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования по договору <НОМЕР> от 17.11.2019 было передано истцу(л.д.46-50).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору.

Таким образом, ООО МФК "Вэббанкир", как кредитор, могло переуступить право требования по договору займа <НОМЕР> от 17.11.2019г. ООО КА "Фабула".

Принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 17.11.2019г. до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с Поддубной Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 17.11.2019г.  в виде основного долга в размере 19500 руб. и начисленных и неуплаченных процентов в размере 20543.90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1428,50 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от 03.12.2020г. и <НОМЕР> от 24.02.2021г.(л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст.309-310, 382, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Поддубной Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с Поддубной Нины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 17.11.2019г., заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в сумме 40950 /сорок тысяч девятьсот пятьдесят/ рублей, в том числе: сумму основного долга -19500 руб., сумму процентов за период с 17.11.2019г. по 22.02.2021г. - 20543.90 руб., пени за период с 17.11.2019г. по 22.02.2021г. - 906.10 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 50 копеек.

          Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, заявление о составлении мотивированного решения суда.

     Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, заявление о составлении мотивированного решения суда.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.9 Января, д.2 через мирового судью судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе.

         Мировой судья:                                                         Пушенко Г.В.

         Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой судья:                                                     Г.В.Пушенко