Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2019 ~ М-3076/2019 от 01.07.2019

18 ноября 2019 года Дело № 2-3880/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старицыной ФИО13 к Рыжкову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Старицына ФИО15 обратилась в суд с иском к Рыжкову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного взамен непригодного для проживания. Совместно с ней на основании указанного договора в квартиру вселен ее внук Рыжков ФИО18., который в жилое помещение фактически не вселился. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью Старицыной ФИО17 в жилом помещении по адресу: <адрес>. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно отказался от исполнения договора социального найма, то есть расторг договор в отношении себя.

В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ стороной истца было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец, устраняя описку в первоначальном иске, просила признать Рыжкова ФИО19. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Старицына ФИО21 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Жидкова ФИО22 который исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО23

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Старицына ФИО24 заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик Рыжков ФИО25 является ее внуком. В ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно снялся с учета из прежнего жилого помещения и зарегистрировался со своей матерью по адресу: <адрес> Рыжков ФИО26 фактически в комнату, предоставленную истцу взамен непригодного жилья, не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось.

Ответчик Рыжков ФИО27 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Северодвинск», СМУП «УО «Созидание» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Жидкова ФИО28 допросив свидетеля ФИО29 оценив показания свидетеля в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Старицыной ФИО30 заключен договор социального найма № .....(л.д. 7-8).

Согласно указанному договору совместно с нанимателем Старициной ФИО31 в жилое помещение вселены следующие члены семьи: внук Рыжков ФИО32

Имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги МПЖРЭП Северодвинска подтверждается, что по состоянию на ..... в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована одна Старицына ФИО33 (л.д. 6).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит наниматель Старицына ФИО34 что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, а также выписке из домовой книги УО «Созидание» Рыжков ФИО35 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26, 45).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, ни кем не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Между тем, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает со своей матерью по другому адресу, где зарегистрирован по месту жительства, поэтому добровольно прекратил в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий истцом в проживании ответчику никогда не чинилось. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства стороны спора не ведут.

Указанные доводы подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО36 которая пояснила, что еженедельно приходит навещать свою подругу Старицину ФИО38 и знает, что в комнате, которую ей предоставили взамен непригодной для проживания, кроме нее никто не проживает. Каких-либо вещей ответчика в квартире нет, он не вселялся в предоставленное жилое помещение. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Показания свидетеля являются подробными и последовательными, не противоречат письменным доказательствам. Свидетель ФИО37 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по гражданскому делу, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Будучи извещенным о рассматриваемом судом гражданском деле, ответчик Рыжков ФИО39 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих фактическое вселение, пользование жилым помещением, исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела судом не получено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд полагает, что доказанным, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств по договору социального найма, поскольку ответчиком никаких действий для вселения и проживания в жилом помещении до настоящего времени не принималось. При этом ответчик не был лишен возможности использовать предоставленную комнату для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рыжков ФИО40 добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, предоставленного взамен непригодного для проживания, расторгнув этот договор по своей инициативе и выехав на другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Старицыной ФИО41 исковые требования о признании ответчика Рыжкова ФИО42 утратившим право на спорное жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Старицыной ФИО43 к Рыжкову ФИО44 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рыжкова ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Рыжкова ФИО46 в пользу Старицыной ФИО47 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков