Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1373/2020 от 14.07.2020

Копия

УИД: №

№ 2-1491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филимоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Филимоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Филимоновой А.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Филимоновой А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Филимоновой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 848 703 рубля 05 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филимонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - телеграммой, согласно отчету о доставке которой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Филимоновой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Филимонова А.А. обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения 60 платежей в размере <данные изъяты> рублей (за исключением последнего) до 23 числа каждого месяца, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен.

Из заявления Филимоновой А.А. о предоставлении потребительского кредита следует, что она согласилась на оказание ей Банком услуг по Договору, в том числе подключение услуги «Кредитное информирование», и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.

На основании имеющихся в материалах дела выписки по счету ответчика № и расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Кроме того, последний платеж был произведен Филимоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по договору: не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки.

Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Филимоновой А.А., перешло к ООО «Филберт». Данные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило Филимоновой А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Филимоновой А.А. согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.; задолженность по процентам в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (комиссии), в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету за период.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком надлежащим образом не исполняются, право требования задолженности перешло к ООО «Филберт», с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 848 703 руб. 05 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> коп., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 495 рублей 69 копеек (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филимоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 703 (Восемьсот сорок восемь тысяч семьсот три) рубля 05 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 599 134 (Пятьсот девяносто девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 01 копейка; задолженность по процентам в сумме 241 969 (Двести сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Филимоновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191 (Девять тысяч сто девяносто один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Филимоновой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 495 (Две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 декабря 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>