Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 ~ М-260/2024 от 18.03.2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000409-81

№ 2-360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                    11 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

с участием прокурора – Комлева А.Д.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2024 по иску Страхова Георгия Валерьевича к Кунсту Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Страхов Г.В. обратился в суд с иском к Кунсту А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 70 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 в 17:00 час. Кунст А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала умышленно нанес Страхову Г.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05.12.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Кроме того, 08.11.2023 в 07:30 час. Кунст А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала умышленно нанес Страхову Г.В. несколько ударов металлической трубкой <данные изъяты>, в результате чего причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27.02.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа

Незаконные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 70 000 руб. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец Страхов Г.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кунст А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Васильев И.Г. считал требования не подлежащим удовлетворению, указал, что конфликтную ситуацию спровоцировал истец.

Прокурор Комлева А.Д. в судебном заседании считала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05.12.2023 Кунст А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Судом установлено, что 07.11.2023 в 17:00 час. Кунст А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, произошедшего со Страховым Г.В. умышленно нанес последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>; при рассмотрении дела Кунст А.В. вину в совершении административного правонарушении признал.

Кроме того, 08.11.2023 в 07:30 час. Кунст А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего скандала, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Страхову Г.В. несколько ударов металлической трубкой <данные изъяты>, в результате последнему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинила вреда его здоровью, т.к. не выхвали его расстройства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27.02.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При рассмотрении дела Кунст А.В. вину в совершении административного правонарушении признал.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик находились в конфликтных отношениях.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области Страхов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что 08.11.2023 в утреннее время Страхов Г.В.. находился на участке местности, расположенном около дома <адрес>, где также находился Кунст А.В., Страхов Г.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений Кунсту А.В. схватил металлический гвоздодёр, и, используя его как предмет в качестве орудия, нанес данным металлическим гвоздодёром, не менее трех ударов <данные изъяты> потерпевшему Кунсту А.В., в результате чего потерпевшему Кунсту А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При рассмотрении уголовного дела Страхов Г.В. показал, что они с потерпевшим вместе работали, между ними периодически происходили конфликты. Из приговора следует, что Страхов Г.В. является инвалидом детства, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех детей, участвует в содержании и воспитании ребенка сожительницы. Со Страхова Г.В. в пользу Кунст А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 99-101).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2023 и 08.11.2023 ответчик причинил потерпевшему физическую боль истцу, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. Ко АП РФ.

Поскольку Кунст А.В. причинил физическую боль истцу, то он как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 15 Постановления следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что действиями ответчика, выразившимися в умышленном причинении вреда здоровью, бесспорно причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, истец претерпел негативные эмоции, физическую боль; учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинены побои, поведение ответчика, предшествовавшее причинению вреда, тяжесть причиненного вреда его здоровью, личность потерпевшего (инвалид 3-й группы), и считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическим обстоятельствам дела, предшествующему спорной ситуации поведению сторон.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям статьей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению прав истца.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление искового заявление в размере 3 000 руб. (л.д.7), суд находит стоимость юридических услуг соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхова Георгия Валерьевича к Кунсту Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с Кунста Андрея Викторовича (паспорт №) в пользу Страхова Георгия Валерьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 3 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с Кунста Андрея Викторовича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина