Решение по делу № 5-923/2018 от 27.08.2018

Дело № 5-923/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г.Ухта Республики Коми

                Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми поступившее из МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»,

(ОГРН 1141102001590, ИНН 1102075631)

юридический адрес: Республика Коми, г.Ухта, ул. Советская, д.12 «А», кв.17,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

           МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (далее МУ «УЖКХ») в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее ООО «Энума Элиш», юридическое лицо) составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.       

           Из протокола об административном правонарушении № 45/ОМК-2018 от 31 июля 2018 года следует, что юридическим лицом ООО «Энума Элиш» не выполнено в срок предписание № 439-п от 30.10.2017 об устранении нарушений жилищного законодательства - по сроку исполнения 06.06.2018.

            Представитель МУ «УЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.              

            Законный представитель ООО «Энума Элиш» в судебное заседание не прибыл, по указанному в протоколе об административном правонарушении и месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания, которая возвратилась по истечении срока хранения.

           В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.   

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

             Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

               Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица - ООО «Энума Элиш» в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения, копией уведомления о проведении внеплановой проверки, копией акта проверки, копией предписания № 439-п от 30.10.2017, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

                При исследовании материалов дела судом установлено, что ООО «Энума Элиш» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Боровой, ул.Спортивная, д.7, на основании договора управления многоквартирным домом № 20/181 от 17.11.2016.

                Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту и выполняемых организациями по обслуживанию жилищного фонда.

                В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» № 139-р от 23.04.2018 установлено, что ООО «Энума Элиш» не выполнило в установленный срок предписание № 439-п от 30.10.2017. По факту невыполнения предписания в отношении ООО «Энума Элиш» 31.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

                Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный контроль, муниципальный контроль. В силу названных норм субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.

                Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 № 18-АД14-70, от 29.10.2014 № 9-АД14-11 и других.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В связи с чем, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих муниципальный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание № 439-п от 30.10.2017 не признано незаконным и не отменено, поскольку в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, оно является обязательным для исполнения, а потому неисполнение требований, содержащихся в указанном предписании, в установленный срок свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица соблюдены требования частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 он составлен по факту неисполнения ООО «Энума Элиш» в срок до 06.06.2018 предписания № 439-п от 30.10.2017 об устранении нарушений жилищного законодательства. Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения должен исчисляться с 07.06.2018, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

          Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, при вышеуказанных фактических и правовых обстоятельствах, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений действующего законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энума Элиш», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

          Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           При назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

           Руководствуясь ст.19.5 ч.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

          Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

         Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

         Получатель: УФК по Республике Коми (МУ «УЖКХ») в Отделении НБ Республики Коми г.Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК (поле 104) 92911690040040000140, БИК 048702001, ИНН 1102046630, ОГРН 1041100607460, КПП 110201001, ОКТМО 87725000.

         Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в Пионергорский судебный участок г.Ухты (г. Ухта, ул.Юбилейная, 14).

         Разъяснить законному представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

         Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления направить законному представителю юридического лица, в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта».

                  Мировой судья -                                                                        А.М.Галстян