Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 от 05.02.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-3/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-334/2020

УИД 16MS0176-01-2019-000699-36

Мировой судья Ю.В. Баранов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Власовой Т.Д. на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Власовой Т.Д. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная Сервисная компания " обратилось в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, в котором просило выдать судебный приказ на взыскание с Т.Д. Власовой задолженности по договору №-IC-000000008938 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, которым с Т.Д. Власовой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичная Сервисная компания" взыскана задолженность по кредитному договору №-IC-000000008938, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с закрытом акционерным обществом "Кредит Европа Банк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Т.Д. Власовой по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, - <адрес>, и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Т.Д. Власовой поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Т.Д. Власова просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что копию судебного приказа она не получала, каких-либо почтовых уведомлений о наличии писем ей не приходило. О судебном приказе ей стало известно от судебных приставов, после чего она незамедлительно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Считает, что срок обращения с данным заявлением ею пропущен по уважительной причине. Её вины в неполучении корреспонденции не имеется. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить её заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока, Т.Д. Власовой не представлено.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Т.Д. Власовой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо отметок отделения почтовой связи. Из информации, размещённой на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление на имя Т.Д. Власовой возвращено мировому судье по иным обстоятельствам. Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД Спасского <адрес> Республики Татарстан, Т.Д. Власова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, этот же адрес ею был указан в заявлении о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

Из заявления Т.Д. Власовой следует, что взысканный с неё кредит она не брала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебных приставов. При этом постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> свидетельствует, что исполнительное производство в отношении Т.Д. Власовой возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Возражения Т.Д. Власовой относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для их подачи, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Т.Д. Власова уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что Т.Д. Власова узнала о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Т.Д. Власовой невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО "Столичная Сервисная компания" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан, и определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная Сервисная компания" о взыскании с Власовой Т.Д. задолженности по кредитному договору - отменить, частную жалобу Т.Д. Власовой удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная Сервисная компания" разъяснить его право на обращение в суд с иском с такими же требованиями в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

Судья: Ф.Г. Батыршин