Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Харьков А.А.

                                                                                                        Дело № 10-36/2023

16MS0003-01-2023-002993-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Маликова И.И.,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Г.Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, нетрудоустроенной, судимой,

осужденной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденной Т.А.Г. – Севастьяновой А.Р., просившую удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Т.А.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, указав в вводной части приговора судимости Т.А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, и по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Т.А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, чистосердечное признание вины, фактическое отсутствие материального ущерба от преступления, в виду возврата похищенного имущества и товаров.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд признал рецидив преступлений.

Юридическая квалификация действий Т.А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Т.А.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 304 УК РФ в вводной части приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Из материалов уголовного дела следует, что Т.А.Г. в том числе была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, и приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Однако при вынесении обжалуемого приговора мировой судья первой инстанции не указал вышеназванные судимости в вводной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Г.Т.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Г. изменить, в вводной части приговора указать судимость Т.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                                Терехов А.Ю.