Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2024 ~ М-4444/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1192/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-006094-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Катышевской Виктории Викторовны к Гузьевой Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Катышевская В.В. обратилась в суд с иском к Гузьевой В.И. о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, возмещении убытков, в котором просит: взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки; взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате медицинского освидетельствования для определения тяжести вреда здоровью в размере 1784, 00 рублей; взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на покупку лекарственных средств, медицинских изделий и проведение медицинских обследований в размере 5546,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут Катышевская В.В. выгуливала свою собаку в районе <адрес>, неизвестная ей женщина (Гузьева Валентина Ивановна), открыла калитку своего дома по адресу: <адрес> <адрес> выпустила свою собаку неустановленной породы на самовыгул, то есть без намордника и поводка. Данная собака подбежала к Катышевской В.В. и ее собаке, которая была на поводке. После чего, собака Гузьевой В. И. стала проявлять агрессивное поведение к Катышевской В.В. и ее собаке. Далее собака Гузьевой В.И. беспричинно накинулась на Катышевскую В.В. и стала кусать ее, повалив ее на землю, в результате чего собака Гузьевой В.И. причинила ей физический (телесные повреждения левой кисти руки, а так же левого бедра ноги) и моральный вред. Хочу обратить внимание суда, что Гузьева В.И. не сразу оттащила свою собаку от пострадавшей Катышевской В.В., более того не попыталась ей помочь, первую медицинскую помощь оказывали люди, проживающие в близлежащих домах, так же Гузьева В.И. не пыталась обратиться в скорую медицинскую помощь, для оказания помощи Катышевской В.В., которая от болевого шока не смогла сама вызвать скорую помощь. В службу скорой медицинской помощи, а так же в полицию обратились люди близлежащих домов, расположенных рядом с адресом <адрес>, <адрес>», <адрес>, кто именно Катышевская В.В. не знает. На протяжении всего времени, что Катышевская В.В. ждала скорую медицинскую помощь, с ней были люди из близлежащих домов, расположенных рядом с адресом <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, а так же муж, который приехал по звонку Катышевской В.В. После случившегося нападения животного, Гузьева В.И. ушла к себе домой, не пыталась проявить сочувствие и оказать первую медицинскую помощь пострадавшей. С момента происшествия и по настоящее время, Гузьева В.И. ни разу не попыталась связаться с Катышевской В.В., с целью получения информации о её самочувствии, нужна ли ей помощь, в том числе финансовая. После случившегося, Катышевская В.В. службой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, где ей была оказана медицинская помощь ипроведено обследование - рентгенограмма, на которой были выявлены признаки открытого субкапитального перелома 5 пястной кости со смещением отломков, так же был установлен диагноз укушенные раны левой кисти и левого бедра, состояние после ПХО ран левой кисти. Врач -травматолог- ортопед, осматривавший Катышевскую В.В. порекомендовал госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> для профилактики бешенства и столбняка, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лечении в стационаре хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Укушенные раны левой кисти, левого бедра, открытый субкапитальный перелом 5-ой пястной кости со смещением отломков». В период прохождения лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> истцу понадобились следующие лекарственные средства, для обработки ран, а именно Демексид 1 шт, стоимость 300 рублей, покупка данного лекарственного средства подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.Из акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно - медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ: по тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястных костей имеются рубцы на месте заживления ран, с признаками наложения хирургических узловых швов, полосовидных форм, расположенные параллельно по отношению друг к другу по мнимой дуге, размерами от 0,5x0,3 до 2,0x0,3 см., на участке общим размером 4.5x1,2 см., с розовато-лиловой поверхностью. Аналогичных свойств рубцы на месте заживления ран имеются: по внутренней поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, размером 2.2х0.3 см (следы медицинских вмешательств), по передней поверхности левого бедра в нижнейво трети, размерами от 05.х0.3 до 1,0x0,8 см., на участке общим размером 5,0x4,0 см., по передней поверхности левого бедра в нижней его трети, расположенных параллельно друг к другу, размерами от 0,5x0,3 до 0,7x0,3 см., с розовато-лиловой блестящей поверхностью, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, размером 0.3x0.2 см., по внутренней поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, размером 2,0x0,3 см. Подлежащие мягкие ткани вышеописанных рубцов гиперемированы.При СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Катышевской В.В. отмечены - открытый перелом дистального эшшетафиза 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, укушенные раны мягких тканей левых верхних и нижних конечностей, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение среднего вреда здоровью.13.03.2023Согласно медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, Катышевской В.В. по заключению врача-травматолога-ортопеда, проводившего осмотр ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано решение вопроса об оперативном вмешательстве после заживления ран. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении у ГАУЗ СК.

Проходя амбулаторное лечение в ГАУЗ СК истец была вынуждена проходить платные медицинские услуги, а так же приобретать медицинские изделия и лекарственные средства а именно:

- рентгенограмма руки в 2П, стоимость данной услуги 621 рубль 00 копеек, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- бинт марлевый медицинский стерильный -3 шт., стоимость 195 рублей 00 копеек, бинт марлевый медицинский стерильный 2 шт., стоимость 130 рублей, хлоргексидин биглюконат -2 шт., стоимость 50 рублей 00 копеек, бриллиантовый зеленка с лопаткой - 1 шт., стоимость 102 рубля 00 копеек, бинт эластичный 1 шт., стоимость 234 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бетадин -1 шт., стоимость 297 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт стерильный 2 шт., стоимость 78 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт эластичный компрессионный 1 шт., стоимость 174 рубля 25 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт стерильный 2 шт., стоимость 78 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     нольпаза 1 шт., стоимость 414 рублей 80 копеек, гастростат 1 шт., стоимость 713 рублей 15 копеек, мидокалам лонг 1 шт., стоимостью 504 рублей 90 копеек, мелоксикам 1 шт., стоимостью 204 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт 1 шт., стоимостью 188 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     кеторол 1 шт., стоимостью 79 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После нападения на истца собаки, от полученного стресса у ФИО6 начала проявляться плаксивость, отрешенность, страх и паника, учащенное сердцебиение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу-психиатру в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», где ей был поставлен диагноз

острая реакция на стресс, МКБД F43.0, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (копию справки прилагаю).

В связи с рекомендованной терапией врачом-психиатром, ФИО1 были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, а именно:

- ламотриджин -1 шт., стоимость 319 рублей 00 копеек, гидроксизин -3 шт., стоимость 312 рублей 30 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Катышевская В.В. в экстренном порядке была госпитализирована ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» с диагнозом Закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости со смещением отломков, код по МКБ S62.30, проведено медикаментозное и оперативное вмешательство, выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение в т/пункт (копию выписного эпикриза прилагаю).

Проходя амбулаторное лечение в т\ пункте, истец была вынуждена проходить платные медицинские услуги, а именно:

- рентгенограмму руки в 2П, стоимость данной услуги 621 рубль 00 копеек, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

Прохождение платных медицинских услуг истцом было обусловлено контрольным исследованием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катышевкая В.В. находилась на лечении в дневном стационаре в ООО «Региональный реабилитационный центр» с диагнозом Неправильно сросшийся субкапитальный перелом 5-ой пястной кости левой кисти. Смешанная контрактуры пястно-фалангового, межфаланговых суставов 5-го пальца левой кисти, фиброзная мастопатия, проведено медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, рекомендовано:

-наблюдение у травматолога по месту жительства;

- рентгенография (МРТ и КТ) левой кисти в динамике с последующей консультацией травматологом с целью решения вопроса о дальнейшей тактике лечения;

- анальгетики (противовоспалительные) при боли: «Нимесил» по 1 саше или «Мелоксикам» 15 мг по 1 таблетке или «Ксефокам» 8 мг по 1 таблетке не более 10 дней;

- миорелаксантная терапия: «Тизанидин» 2 мг-по 1 таблетке 2 раза в сутки «Мидокалм» 150 мг - по 1 таблетке 2 раза в сутки на 14 дней;

- гастропротекторы: «Омепрозол» 20 мг или «Рабепразол» 20 мг или «Омез» 20 мг по 1 капсуле 2 раза в сутки 14 дней;

- хондропротективная терапия; «Тетрафлекс» или «Артра» или «Драстоп Адванс» - по 1 таблетке 2 раза в день в течение 3-х месяцев или «Румалов» или «Хондрогард» - внутримышечно 1 раз в день 3 раза в неделю до 15 инъекций;

- наружная терапия на область сустава гель «Кетопрофен» или мазь «Вольтарен» или крем «Долгит» - 2-3 раза в сутки на 2 недели;

-     снижение нагрузки на область сустава, длительного пребывания в фиксированной позе.

Рекомендованная терапия Катышевской В.В. была соблюдена не сразу, в виду отсутствияу нее денежных средств на лечение, так как, полученные от укуса собаки телесные порождения ограничивали ее трудоспособность.

На момент подачи данного искового заявления Катышевская В.В. так же нуждается в реабилитации и ФЛТ (фотонная лучевая терапия), что подтверждается заключением врача хирурга ГАУЗ СК «Городская поликлиника №3» города Ставрополя от 31.10.2023 года (копию медицинского заключения прилагаю), что говорит о том, что по настоящее время Кадашевскую В.В. ждет длительная и сложная реабилитация, которая так же влияет на ее трудоспособность.

Так в период с 12 марта 2023 по ноябрь 2023 года (более 9 месяцев) Катышевская В.В. имеет ограниченную возможность осуществлять трудовую деятельность, так как подвижность руки и болевые ощущения, значительно уменьшают возможности трудовой деятельности, скорость выполнения работ.

Истец Катышевская В.В., представитель истца Подколзина К.М., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрения дела без их участия, поддержали заявленные исковые требования, против заочного решения не возражали.

Ответчик Гузьева В.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

В связи с вышеизложенным суд определил на основании ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 137, 210 ГК РФ животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут Катышевская В.В. выгуливала свою собаку в районе <адрес>, ответчик Гузьева В.И., по адресу: <адрес> выпустила свою собаку неустановленной породы на самовыгул, то есть без намордника и поводка. После чего, собака Гузьевой В. И. стала проявлять агрессивное поведение к Катышевской В.В. и ее собаке. Далее собака Гузьевой В.И. беспричинно накинулась на Катышевскую В.В. и стала кусать ее, повалив ее на землю, в результате чего собака Гузьевой В.И. причинила ей физический (телесные повреждения левой кисти руки, а так же левого бедра ноги) и моральный вред. Гузьева В.И. не сразу оттащила свою собаку от пострадавшей от нападения Катышевской В.В., более того не попыталась ей помочь, первую медицинскую помощь оказывали люди, проживающие в близлежащих домах, так же Гузьева В.И. не пыталась обратиться в скорую медицинскую помощь, для оказания помощи Катышевской В.В., которая от болевого шока не смогла сама вызвать скорую помощь.

С момента происшествия и по настоящее время, Гузьева В.И. ни разу не попыталась связаться с Катышевской В.В., с целью получения информации о её самочувствии, нужна ли ей помощь, в том числе финансовая. После случившегося Катышевская В.В. службой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, где ей была оказана медицинская помощь ипроведено обследование - рентгенограмма, на которой были выявлены признаки открытого субкапитального перелома 5 пястной кости со смещением отломков, так же был установлен диагноз укушенные раны левой кисти и левого бедра, состояние после ПХО ран левой кисти. Врач -травматолог- ортопед, осматривавший Катышевскую В.В. порекомендовал госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя для профилактики бешенства и столбняка, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лечении в стационаре хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Укушенные раны левой кисти, левого бедра, открытый субкапитальный перелом 5-ой пястной кости со смещением отломков». В период прохождения лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> истцу понадобились следующие лекарственные средства, для обработки ран, а именно Демексид 1 шт, стоимость 300 рублей, покупка данного лекарственного средства подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.Из акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно - медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ: по тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястных костей имеются рубцы на месте заживления ран, с признаками наложения хирургических узловых швов, полосовидных форм, расположенные параллельно по отношению друг к другу по мнимой дуге, размерами от 0,5x0,3 до 2,0x0,3 см., на участке общим размером 4.5x1,2 см., с розовато-лиловой поверхностью. Аналагичных свойств рубцы на месте заживления ран имеются: по внутренней поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, размером 2.2х0.3 см (следы медицинских вмешательств), по передней поверхности левого бедра в нижнейво трети, размерами от 05.х0.3 до 1,0x0,8 см., на участке общим размером 5,0x4,0 см., по передней поверхности левого бедра в нижней его трети, расположенных параллельно друг к другу, размерами от 0,5x0,3 до 0,7x0,3 см., с розовато-лиловой блестящей поверхностью, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, размером 0.3x0.2 см., по внутренней поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, размером 2,0x0,3 см. Подлежащие мягкие ткани вышеописанных рубцов гиперемированы.При СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Катышевской В.В. отмечены - открытый перелом дистального эшшетафиза 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, укушенные раны мягких тканей левых верхних и нижних конечностей, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение среднего вреда здоровью.13.03.2023Согласно медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, Катышевской В.В. по заключению врача-травматолога-ортопеда, проводившего осмотр ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано решение вопроса об оперативном вмешательстве после заживления ран. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении у ГАУЗ СК.

Проходя амбулаторное лечение в ГАУЗ СК истец была вынуждена проходить платные медицинские услуги, а так же приобретать медицинские изделия и лекарственные средства а именно:

- рентгенограмма руки в 2П, стоимость данной услуги 621 рубль 00 копеек, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- бинт марлевый медицинский стерильный -3 шт., стоимость 195 рублей 00 копеек, бинт марлевый медицинский стерильный 2 шт., стоимость 130 рублей, хлоргексидин биглюконат -2 шт., стоимость 50 рублей 00 копеек, бриллиантовый зеленка с лопаткой - 1 шт., стоимость 102 рубля 00 копеек, бинт эластичный 1 шт., стоимость 234 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бетадин -1 шт., стоимость 297 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт стерильный 2 шт., стоимость 78 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт эластичный компрессионный 1 шт., стоимость 174 рубля 25 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт стерильный 2 шт., стоимость 78 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     нольпаза 1 шт., стоимость 414 рублей 80 копеек, гастростат 1 шт., стоимость 713 рублей 15 копеек, мидокалам лонг 1 шт., стоимостью 504 рублей 90 копеек, мелоксикам 1 шт., стоимостью 204 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     бинт 1 шт., стоимостью 188 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

-     кеторол 1 шт., стоимостью 79 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После нападения на истца собаки, от полученного стресса у Кадашевской В.В. начала проявляться плаксивость, отрешенность, страх и паника, учащенное сердцебиение, в связи с чем, 04.04.2023 истец обратилась к врачу-психиатру в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», где ей был поставлен диагноз

острая реакция на стресс, МКБД F 43.0, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (копию справки прилагаю).

В связи с рекомендованной терапией врачом-психиатром, Катышевской В.В. были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, а именно:

- ламотриджин -1 шт., стоимость 319 рублей 00 копеек, гидроксизин -3 шт., стоимость 312 рублей 30 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Катышевская В.В. в экстренном порядке была госпитализирована ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» с диагнозом Закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости со смещением отломков, код по МКБ S62.30, проведено медикаментозное и оперативное вмешательство, выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение в т/пункт (копию выписного эпикриза прилагаю).

Проходя амбулаторное лечение в т\ пункте, истец была вынуждена проходить платные медицинские услуги, а именно:

- рентгенограмму руки в 2П, стоимость данной услуги 621 рубль 00 копеек, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

Прохождение платных медицинских услуг истцом было обусловлено контрольным исследованием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катышевкая В.В. находилась на лечении в дневном стационаре в ООО «Региональный реабилитационный центр» с диагнозом Неправильно сросшийся субкапитальный перелом 5-ой пястной кости левой кисти. Смешанная контрактуры пястно-фалангового, межфаланговых суставов 5-го пальца левой кисти, фиброзная мастопатия, проведено медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, рекомендовано:

-наблюдение у травматолога по месту жительства;

- рентгенография (МРТ и КТ) левой кисти в динамике с последующей консультацией травматологом с целью решения вопроса о дальнейшей тактике лечения;

- анальгетики (противовоспалительные) при боли: «Нимесил» по 1 саше или «Мелоксикам» 15 мг по 1 таблетке или «Ксефокам» 8 мг по 1 таблетке не более 10 дней;

- миорелаксантная терапия: «Тизанидин» 2 мг-по 1 таблетке 2 раза в сутки «Мидокалм» 150 мг - по 1 таблетке 2 раза в сутки на 14 дней;

- гастропротекторы: «Омепрозол» 20 мг или «Рабепразол» 20 мг или «Омез» 20 мг по 1 капсуле 2 раза в сутки 14 дней;

- хондропротективная терапия; «Тетрафлекс» или «Артра» или «Драстоп Адванс» - по 1 таблетке 2 раза в день в течение 3-х месяцев или «Румалов» или «Хондрогард» - внутримышечно 1 раз в день 3 раза в неделю до 15 инъекций;

- наружная терапия на область сустава гель «Кетопрофен» или мазь «Вольтарен» или крем «Долгит» - 2-3 раза в сутки на 2 недели;

-     снижение нагрузки на область сустава, длительного пребывания в фиксированной позе.

Всего на покупку лекарственных средств, медицинских изделий и проведение медицинских обследований истцом затрачено 5546,16 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гузьевой В.И. в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Рекомендованная терапия Катышевской В.В. была соблюдена не сразу, в виду отсутствияу нее денежных средств на лечение, так как, полученные от укуса собаки телесные порождения ограничивали ее трудоспособность.

На момент подачи данного искового заявления Катышевская В.В. так же нуждается в реабилитации и ФЛТ (фотонная лучевая терапия), что подтверждается заключением врача хирурга ГАУЗ СК «Городская поликлиника №3» города Ставрополя от 31.10.2023 года (копию медицинского заключения прилагаю), что говорит о том, что по настоящее время Кадашевскую В.В. необходима сложная реабилитация, которая так же влияет на ее трудоспособность.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года (более 9 месяцев) ФИО1 имеет ограниченную возможность осуществлять трудовую деятельность, так как подвижность руки и болевые ощущения, значительно уменьшают возможности трудовой деятельности, скорость выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Гузьевой В.И. не были приняты объективно необходимые меры безопасности по содержанию домашнего животного. В результате укуса собаки Катышевская В.В. пережила эмоциональные и физические страдания, проходила стационарное лечение, длительное время претерпевала физическую боль, испытала стресс.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 с дальнейшими изменениями, следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных особенностях каждого дела и характера спорных правоотношений.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Катышевской Виктории Викторовны к Гузьевой Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 300000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки;

Взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате медицинского освидетельствования для определения тяжести вреда здоровью в размере 1784, 00 рублей;

Взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Катышевской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на покупку лекарственных средств, медицинских изделий и проведение медицинских обследований в размере 5546,16 рублей.

Взыскать с Гузьевой Валентины Ивановны в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.

Судья Е.В. Руденко