Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2018 ~ М-885/2018 от 27.07.2018

    Дело № 2-1004/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца Балемовой Л.С.,

ответчиков Чистова В.С., Чистова А.В., Чистова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балемовой Людмилы Сергеевны, действующей также в интересах ФИО17, к Чистову Вячеславу Сергеевичу, Чистову Александру Вячеславовичу, Чистовой Юлии Вячеславовне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чистова Вячеслава Сергеевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Чистовой Юлии Вячеславовны, Чистова Александра Вячеславовича к Балемовой Людмиле Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО18 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, признании недействительным договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Балемова Л.С., действуя также в интересах ФИО19 обратилась в суд с иском к Чистову В.С., Чистову А.В., Чистовой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора купли – продажи от 01.02.2018 г. она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками домовладения по адресу: ................ право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в спорном домовладении бывшим собственником Чистовым С.Е., фактически в доме не проживают, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не несут, членами ее семьи не являются, приобрели право пользования иными жилыми помещениями, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

ФИО1, действующий также в интересах ФИО20 иск не признали, предъявили встречный иск к Балемовой Л.С., действующей также в инетерсах ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, признании недействительным договора купли – продажи. В обоснование указали, что Чистов В.С. был вселен в спорное жилое помещение отцом Чистовым С.Е., который являлся собственником жилого дома по адресу: ................, впоследствии по вышеуказанному адресу были зарегистрированы дети ФИО1 – ФИО5, ФИО15, которые проживают с матерью Цыплаковой М.А. по адресу: ................, место их жительства с матерью определено решением суда. Между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем ФИО1 вынужден был выехать из спорного жилого помещения, право пользования иным помещением не приобрел, в доме находятся принадлежащие ему вещи – слесарные и столярные инструменты, автозапчасти. Полагали договор купли – продажи от 01.02.2018 г., на основании которого истица и ее дети приобрели право собственности на спорный дом, мнимой сделкой, поскольку фактически произошла только смена титульного собственника, но фактически прежний собственник остался проживать в доме. На основании изложенного просят обязать Балемову Л.С. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить их в жилой дом по вышеуказанному адресу, определить им доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, по 1/6 каждому, признать договор купли – продажи спорного жилого дома от 01.02.2018 г. недействительным, применив двустороннюю реституцию, внести запись о прекращении права собственности на дом за Балемовой Л.С., восстановив запись о регистрации права собственности за Чистовым С.Е. (л.д.50-52,68-69,71-72).

    Истица Балемова Л.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала, указав, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

    Ответчик Чистов В.С., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, указал, что в спорном жилом доме не проживает с 1995 г., его выезд носил вынужденный характер, поскольку Балемова Л.С. чинила ему препятствия в проживании в доме, заняла его комнату, между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с имущественными разногласиями, в полицию по вопросу чинения ему препятствий в проживании в доме он не обращался, его дети в спорном жилом помещении не проживали, после расторжения брака проживают с матерью Цыплаковой М.А., он и его дети членами семьи Балемовой Л.С. не являются, совместно с ней не проживают, общего хозяйства не ведут. Просил встречный иск удовлетворить.

    Ответчик Чистов А.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, указав, что в доме по адресу: ................ он никогда не проживал, проживает с матерью по адресу: ................, членом семьи Балемовой Л.С. он не является, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

    Ответчик Чистов С.Е. в судебном заседании встречный иск не признал, указав, что договор купли – продажи заключен с истицей в надлежащей форме, он получил от Балемовой Л.С. денежные средства по договору, фактически передал спорное имущество в ее собственность, произведена регистрация перехода права собственности. Просил в удовлетворении требований встречного иска отказать.

    Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
    Из материалов дела усматривается, что 01.02.2018 г. между Чистовым С.Е. и Балемовой Л.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО22., заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка площадью 1 368 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, на основании которого Балемова Л.С. и ее несовершеннолетние дети приобрели право собственности на указанный дом и земельный участок по 1/5 доле каждый, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2018 г. (л.д.11-12,13-15,16-23).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием пр�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��????�?????????????�????????????��??????????j�???????????