Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 15.08.2022

Дело № 1-80/202222RS0048-01-2021-003552-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Пыхтеева А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алферова Н.А., защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алферова Николая Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2016 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями Советского районного суда г. Красноярска, испытательный срок был продлен до 2 лет 2 месяцев;

- 21.09.2017 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алферов Н.А. постоянно проживая в г. Красноярск Красноярского края совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, Алферов Н.А., находясь у ранее знакомого Свидетель №1 по <адрес>, с целью проверки баланса банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, взял в кухне со стола по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Далее при помощи программы «Сбербанк онлайн», установленной на вышеуказанном мобильном телефоне, сменил код-пароль для входа в данное приложение, тем самым получил доступ к данному приложению. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что на счету банковской карты № имеются денежные средства в сумме 34000 рублей. В этот момент у Алферова Н.А., достоверно знавшего о том, что денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета указанной карты.

Реализуя свои преступные намерения, Алферов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 34000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> края, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес> пом. 294 в <адрес> края, отрытый на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил их. После чего, Алферов Н.А. в 16 ча. 45 мин., находясь в помещении ПАО Сбербанк» №, расположенном по <адрес> пом. 294 в <адрес> при помощи банкомата <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 34000 рублей с банковской карты №, открытой на имя ФИО1. Похищенными денежными средствами Алферов Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алферов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания Алферова Н.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия.

Алферов Н.А. при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, чтосвою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №1 только что проснулся и был еще в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 стал ему показывать сотовый телефон «Honor» в чехле которого лежала банковская карта Сбербанка, телефон был включен, но пароля не имел. Свидетель №1 сказал, что накануне у него были гости и один из них оставил свой телефон, В настоящее время ему известно, что этот телефон и банковская карта принадлежали Потерпевший №1. Он взял телефон в руки, начал его рассматривать, увидел на рабочем столе телефона программу «Сбербанк-онлайн», при входе в данное приложение стоит код-пароль. Далее он сменил код пароль, для этого он при входе в приложение нажал кнопку «Забыл пароль», после чего он ввел номер карты и поставил другой пароль. Затем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что у владельца банковской карты на счету имеется сумма 34000 рулей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства с банковского счета, так как в тот момент ему нужны были денежные средства. Далее он в приложении «Сбербанк онлайн» нажал кнопку перевод клиенту «Сбербанка», ввел номер своего мобильного телефона, кокой номер именно, в настоящее время не помнит, так как сим-картой давно не пользуется, ввел сумму для перевода 34000 рублей и перевел денежные средства в сумме 34000 рублей на счет банковской карты №, которая находилась у него в пользовании и оформлена на имя ФИО1. Где был открыт счет и когда он не знает. Свидетель №1 при снятии денежных средств с банковской карты участия не принимал, все операции выполнял он сам. Сотовый телефон марки «Хонор» он не собирался похищать, только перевел с него денежные средства. После того, как перевел денежные средства, он выбросил две карты, находившиеся в чехле телефона и сам чехол, карты сломал, почистил мобильный телефон от всех данных, чтобы не было видно, кому переведены денежные средства с карты и вытащил сим-карту. После чего телефон оставил в доме Свидетель №1 и пошел снимать денежные средства. Сняв их в банкомате «Сбербанка» по адресу: Красноярск, <адрес> сумме 34000 рублей, он вернулся к Свидетель №1, которому передал 17000 рублей и тот их принял, хотя ему было известно, что это денежные средства с банковской карты ФИО13. После этого, он со Свидетель №1 не общался. Через нескольку дней к нему пришли сотрудники полиции, и он во всем признался, дал явку с повинной. Денежные средства им были потрачены на собственные нужды, В настоящее время ущерб ФИО13 он возместил в полном объеме в сумме 34000 рублей но расписку не брал.

При проверке показаний на месте Алферов Н.А., будучи подозреваемым, полностью подтвердил вышеуказанные показания, на месте рассказал и показал, каким способом похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1.

После оглашения в судебном заседании показаний Алферов Н.А. полностью подтвердил все показания, данные им в ходе подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Алферова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что в <данные изъяты> года приехал в гости в <адрес>. При себе у него имелся мобильный телефон марки «Хонор лайт», в котором находилась сим-карты МТС и Теле 2, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, также в чехле телефона находились две банковские карты, в том числе карта Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых, в том числе ФИО6, фамилии которых не знает, и выпивал с ними спиртное в большом количестве в квартире у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на лавочке во дворе <адрес> при этом у него при себе не было мобильного телефона и банковских карт. Он обратился в отделение ПАО Сбербанк, 8, где взял выписку по своей банковской карте <данные изъяты> и обнаружил, что с его карты похищены денежные средства в сумме 34000 рублей. Он никому не разрешал снимать денежные средства, ущерб для него является значительным, поскольку на иждивении у него несовершеннолетняя дочь и он на тот момент официально не был трудоустроен, заработная плата составляла не более 30000 рублей, телефон«Honor» ему возвращен, но денежные средства в возмещение ущерба он получил в общей сумме 11500 рублей. В остальной части ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего и стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что Алферова Николая знает около 5 лет. Также у него имеется знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в гостях находился Потерпевший №1, они распивали спиртное. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «Honor», в чехле и в нем находились банковские карты. Телефон был в рабочем состоянии, в нем играла музыка. Около 12 часов он уснул, а когда проснулся, дома никого не было, в кухне на столе лежал мобильный телефон ФИО13. Он подумал, что ФИО13 забыл телефон и вернется за ним. Через некоторое время к нему пришел Алферов Николай, он увидел телефон «Honor», начал его осматривать, он сказал Алферову, что это телефон его знакомого Потерпевший №1. Алферов достал карты из чехла и что-то делал в телефоне, что именно, он не знает. Через некоторое время Алферов сказал, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 34000 рублей и предложил их снять, но он отказался. Алферов сказал, что деньги уже перевел на свою карту и пошел в банкомат их снимать. Он с Алферовым не ходил. Через некоторое время Алферов вернулся с деньгами и 17000 передал ему. Он взял денежные средства, хотя и понимал, что они похищены с банковской карты Потерпевший №1, но так как ему нужны были деньги, он их взял и потратил на свои нужды. Участия в переводе он не принимал, помощи Алферову не оказывал, тот все делал сам. Телефон остался в его квартире.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомый Алферов Н., которого знает на протяжении двух лет. Он дал ему в пользование свою банковскую карту, номер которой не помнит, о том, что на нее поступали какие-либо денежные средства не знает, так как банковской картой не пользовался.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что Алферов Н. является ему другом, охарактеризовать его может с положительной стороны. В конце <данные изъяты> года он присутствовал при том, как Алферов передавал денежные средства мужчине по имени Потерпевший №1, у которого ранее Алферов снял денежные средства с банковской карты, в какой сумме Алферов передал Потерпевший №1 денежные средства, он не знает. После этого Потерпевший №1 сказал, что к Алферову претензий не имеет и после этого Алферов и мужчина по имени Потерпевший №1 ходили в отдел полиции и Потерпевший №1 также сказал, что деньги ему возместили, и он к Алферову претензий не имеет.

Кроме того, вина Алферова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществило перевод денежных средств в сумме 34000 рублей с его банковской карты (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 употреблял спиртное и оставил свой телефон и, в которой при помощи указанного мобильного телефона Алферов Н.А. совершил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» принадлежащий ФИО13 (т.1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт» с помощью которого было совершено списание денежных средств в сумме 34000 рублей (т.1 л.д. 39-41-38);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признании и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу сотовый телефон «Хонор 10 лайт» (т.1 л.д.42);

- выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 по московскому времени произошло списание денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту, находящуюся в пользовании Алферова Н.А.. в сумме 34000 рублей (т.1 л.д. 75-82);

- выпиской по счету банковской карты ФИО1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 по московскому времени на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 34000 рублей с банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Алферова Н.А. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащих ему денежных средств Алферов Н.А. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший ФИО9 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что Алферов Н.А. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, суд приходит к однозначному выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, умышленные противоправные действия Алферова Николая Александровича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Не имеется оснований считать, что Алферов Н.А. совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Алферов Н.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящий момент. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, общественную опасность совершаемых действий в момент совершения преступления, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Алферов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (отсутствуют по делу доказательства его трудоустройства), на учете в центре занятости населения не состоит, судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Алферова Н.А. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алферову Н.А. суд не усматривает.

В действиях Алферова Н.А. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд учитывает и признает отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению к Алферову Н.А. не подлежат. Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Алферову Н.А. суд учитывает данные о его личности, характер совершенного подсудимым преступления, его категорию, обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Алферова Н.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание без назначения дополнительного наказания.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление Алферова Н.А. без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Алферову Н.А. в суде в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алферова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Алферова Н.А. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Взыскать с Алферова Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в суде - в размере 7344 (семи тысяч трехсот сорока четырех) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт» передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.П. Тарахова