Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-367/2023 от 10.04.2023

Дело №2-963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор                                                                         04 декабря 2023 г.

          Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оснач Владимира Васильевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил взыскать часть страховой премии в размере 131.039,25 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования GAP на срок с 08.01.2022г. по 07.01.2026г. Размер уплаченной истцом по договору страховой премии составляет 174.719 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков (GAP страхование) №229 в редакции, действующей на дату заключения договора GAP, в отношении транспортного средства Geely Atlas/Atlas Pro, поскольку соответствующее условие закреплено в п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №010852 от 02.01.2022г., заключенного между истцом и ООО «М20». 08.01.2022г. между истцом и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, задолженность по которому погашена полностью 21.12.2022г. Посредством почтовой связи, 30.12.2022г. истцом направлено письмо в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора, которое получено организацией 09.01.2023г. Истцом почтой 01.02.2023г. в финансовую организацию подана претензия с требованием о возврате части страховой премии до договору. Письмом от 07.02.2023г. финансовая организация уведомила истца об отказе в возврате части страховой премии. 02.03.2023г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. по существу заявленных требований Оснач В.В. было также отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика части страховой премии. Страховая премия, за вычетом части премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно за период с 09.01.2023г. по 07.01.2026г. (3 года) в размере 131.039,25 руб. (174.719/4 года х 3 года) подлежит возврату истцу ответчиком. В результате нарушения прав истца на возврат части страховой премии, ему были причинены нравственные страдания, который оценен истцом в 5.000 рублей.

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», и третье лицо, финансовй уполномоченный Климов В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц. При этом, суд также учел, что ответчиком представлен письменный отзыв на требования истца.

В судебном заседании истец Оснач В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),

- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819).

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.308-310).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования GAP Дилеры 2.1 серии GAP №000024061, на срок страхования с 08.01.2022г. по 07.01.2026г.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков (GAP страхование) №229 в редакции, действующей на дату заключения договора GAP, в отношении транспортного средства Geely Atlas/Atlas Pro.

Размер уплаченной истцом по договору страховой премии составляет 174.719 руб.

Договором страхования GAP предусмотрены страховые риски: GAP (в соответствии с п.4.2.1 Правил страхования), без учета франшизы по договору КАСКО.

08.01.2022г. между истцом и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору погашена полностью по состоянию на 21.12.2022г.

30.12.2022г., истцом, посредством почтовой связи, направлено письмо в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора, которое получено организацией 09.01.2023г.

01.02.2023г. истцом посредством почтовой связи, в финансовую организацию подана претензия с требованием о возврате части страховой премии до договору, которое получено организацией 06.02.2023г.

Письмом от 07.02.2023г. финансовая организация уведомила истца об отказе в возврате части страховой премии.

02.03.2023г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Климовым В.В., в удовлетворении требований Оснач В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии по договору добровольного страхования финансовых рисков, отказано.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч.1 и 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяют сделать вывод о том, что страховая сумма, в рамках заключенного между сторонами договора страхования, не была привязана к размеру кредитной задолженности. Уменьшение или отсутствие задолженности в связи с возвратом Оснач В.В. заемных денежных средств Банку не влияло на размер подлежащей выплате страховщиком страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредита договором страхования не предусмотрен.

Как указано выше, 09.01.2023г. в адрес страховщика поступило заявление Оснач В.В. о расторжении договора страхования. В связи с тем, что истец обратился с указанным заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14-ти дней со дня его заключения, с учетом Правил страхования и ч.3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования был расторгнут без возврата денежных средств.

В пункте 10 договора страхования, и пункте 8 Правил страхования №229, указаны условия и случаи отказа страхователя от договора страхования и условия прекращения договора страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора, договора страхования, заявление подписано добровольно и собственноручно (доказательств обратного суду не представлено).

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что истец возражал против положений Условий Договора, был введен в заблуждение или понужден к ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя при заключении с истцом договора страхования и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором (страховщиком) сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора (страховщика) употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец желал обратиться к ответчику с иным предложением, заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий.

       При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскании части страховой премии, не имеется, а иные требования являются производными от основного, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Оснач Владимира Васильевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                             Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.

Судья                            Колотыгина И.И.