Решение по делу № 5-305/2021 от 11.05.2021

Дело № 5-305/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021года г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка Патутина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора «Управляющая компания «Радуга» Болотова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> д. 41 кв. 128,  сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.В.1, будучи директором ООО «УК «Радуга», расположенного по адресу:  г. Липецк, ул. <АДРЕС> влд. 50 офис 2.1, которое является юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома 10А по ул. <АДРЕС>   г. Липецка, допустил нарушение  лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, а именно: 19.01.2021 года в ходе внеплановой проверки выявлено, что управляющая организация 7 января 2021 года сформировало   и выставило собственнику жилого помещения <НОМЕР> дома 10А по ул. <АДРЕС> г. Липецка платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2021  (расчетный период), в котором в графе «перерасчеты» выполнено начисление платы за содержание общего имущества, в том числе за электроэнергию 8957, 59 руб., за холодную воду-247,27 руб., за сточные воды-247,27 руб. , итого к оплате- 9452,13 руб. Плата выставлена за период с января 2017 года по ноябрь 2020 года, а за отведение сточных вод с июня 2017 по ноябрь 2020 года. В связи с исключением из реестра лицензий ООО «УК «Радуга» после 01.12.2020 не вправе было начислять собственнику <АДРЕС> дома 10А по ул. <АДРЕС> г. Липецка плату за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и выставлять платежные документы. Таким образом,  действия директора  ООО «УК «Радуга»  нарушают  требования части 6 ст. 198, части 9 ст. 161, части 7 ст. 162 ЖК РФ и , образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Болотов А.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности  в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

На основании части 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Ответственность, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина Болотова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  полностью установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № 103 от 09.03.2021 года,  распоряжением о проведении внеплановой проверки № 443 от 21.01.2021 года, предписанием № 281 от 04.03.2021 года, актом проверки № 945 от 04.03.2021 года, копией договора по управлению многоквартирным домом от 30.10.2018 года, копией инвентаризационного дела, сведениями о задолженностях за потребляемый коммунальный ресурс,  копией приказа о принятии на работу  Болотова А.В.1 от 16.09.2020 года, копией Устава ООО «УК «Радуга».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Срок давности привлечения директора ООО «УК «Радуга» Болотова А.В.1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающих административную ответственность - совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ и отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ)

Таким образом, статья 14.1.3 КоАП РФ не подпадает под перечень указанный в ч. 2                       ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «УК «Радуга» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства категория «микропредприятие». При этом отсутствовали последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья полагает назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора   «Управляющая компания «Радуга» Болотова А.В.1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и подвергнуть наказанию в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский суд г. Липецка  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                    Е.А. Патутина