Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-5118/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-549/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007344-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

с участием ответчика Гусева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Гусеву Сергею Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" обратились в суд с учетом уточненного искового заявления о взыскании с Гусева Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург: компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер>, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 384580, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321869, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 335001, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

о взыскании с Гусева Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики": компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Совунья", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Крош", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Пин", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Бараш", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Ежик", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 126 руб. 00 коп., расходов по оплате стоимости спорного товара в размере 1000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до <дата>.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Совунья», «Пин», "Бараш", "Ежик", что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и акту сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

14.02.2021 в торговой точке по <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Гусева С.И. товара – мягких игрушек, имеющих технические признаки контрафактности. Факт контрафактности подтверждается товарным чеком и видеосъемкой, производимой в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Кассовый чек за покупку был выдан только на 100 рублей на иной товар, что свидетельствует лишь о недобросовестной торговле продавцов. В данном регионе сложилась неблагоприятная практика, что предприниматели заранее зная о контрафактности товара, не выдают чек на него, что доказывает тот факт, что Ответчик намеренно продает контрафактный товар и таким образом пытается избежать ответственности и знает о том, что неправомерно торгует контрафактным товаром. Истец в свою очередь не может нести ответственности за добросовестность продавцов.

В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащие истцу.

Также в товаре используется объект авторского право художественного произведения (рисунки «Крош», «Совунья», «Пин», «Бараш», «Ёжик»).

Спорны товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу3 Международной Классификации Товаров и Услуг.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в общем размере 40000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительые права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного исскустава – изображения произведений: «Крош», «Совунья», «Пин», «Бараш», «Ёжик».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Совунья», «Пин», «Бараш», «Ёжик».

Истец 2 считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 50000 руб.

Представители истцов в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей истцов.

В судебном заседании ответчик Гусев С.И. иск не признал, суду пояснил, что в указанный период по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург была контрольная закупка, почему выдан чек на 100 рублей, не понятно. Видео он видел, там какая то женщина отдает игрушки, без бирок, считает, что это видео-монтаж. Он работал на своей точке один, женщина там никакая не могла продавать. Вместе с тем, не готов просить о назначении экспертизы, поскольку это очень дорого. Представленные суду игрушки ему не принадлежат, такими он не торговал, чек не похож. Все покупки проходили через кассу и с уплатой налогов. Все игрушки приобретались в России и у продавцов, у которых есть лицензия. За пять игрушек взыскивают денежные средства в пользу двух истцов, хотя должен быть один правообладатель. В настоящее время является пенсионером, оплачивать ему нечем, годовая выручка 690000 рублей.

Выслушав объяснение ответчика, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом, в частности, положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 1229 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 1270 указанного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1259 данного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения... К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 данной статьи).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 данной статьи).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 данного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи)

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что Гусев С.И. являясь индивидуальным предпринимателем, 14.02.2021 в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксебург, д.215Б м-н «Уют» реализовала товар – мягкие игрушки, имеющие технические признаки контрафактности «Крош», «Совунья», «Пин», "Бараш", "Ежик".

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N на использование следующих товарных знаков:

<номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

<номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

<номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

<номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Совунья», «Пин», "Бараш", "Ежик", что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и акту сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Как следует из материалов дела, проданный ответчиком товар содержал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа»

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО Смешарики" на произведения изобразительного искусства изображения произведений: «Крош», «Совунья», «Пин», "Бараш", "Ежик".

28.03.2022 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.12).

Истцами в материалы дела представлена копия товарного чека и приобретенный у ответчика товар.

Как указано ранее, наличие исключительных прав истцов на спорные товарный знак и персонаж подтверждено документально.

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара и спорного товарного знака судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, при сравнении реализованного ответчиком товара также очевидно их визуальное сходство.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно разъяснению в пункте 82 данного постановления Пленума воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права истцов как правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждено, что последние давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

В судебном заседании ответчик Гусев С.И. указал, что представленное истцом в материалы дела видео, исследованное в судебном заседании имеет признаки монтажа.

Гусеву С.И. судом предлагалось по делу назначить соответствующую экспертизу, от которой он отказался.

Каких-либо бесспорных и объективных доказательств наличия монтажа в видеозаписи ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что запись имеет монтаж, носят предположительный характер и нечем не подтверждены и не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 1 пункта 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии подп. 1 статьи 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер... Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение товарных знаков <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в пользу ООО "Смешарики" с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Крош», «Совунья», «Пин», "Бараш", "Ежик".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами к возмещению заявлены судебные расходы: ООО "Мармелад Медиа" - по оплате государственной пошлины 2000 руб., ООО "Смешарики" - по оплате государственной пошлины 2000 руб., по оплате стоимости товара 1000 руб., почтовых расходов 126 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.04.2023 на сумму 2000 руб. и платежным поручением <номер> от 25.04.2023 на сумму 2000 руб. (л.д.18-19), почтовые расходы подтверждены частично на сумму 63 руб. списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2023.

Расходы по приобретению товара в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо документы в подтверждение расходов суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Сергея Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349) компенсацию в размере 40000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер>, 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 384580, 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321869, 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 335001, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Гусева Сергея Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 2505 440707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург (ИНН7825500631, ОГРН 1037843073322) компенсацию в размере 50000 руб., в том числе 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Совунья", 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Крош", 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Пин", 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Бараш", 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Ежик", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. 00 коп., а всего 52063 (пятьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" о взыскании почтовых расходов в большем размере и расходов по оплате стоимости спорного товара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024.