Решение по делу № 13-58/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-3811/2021 22 февраля 2022 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявлениеБарышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании судебных расходов,

установил:

Барышев Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Корельской О.С. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов. Заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг, предоставленных адвокатом <ФИО1>, в рамках соглашения №БНС 001 от 09 августа 2021 года. Просит суд взыскать с ответчика 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик Корельская О.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагала соглашение об оказании юридической помощи незаключенным, поскольку в нем не указаны условия и размер выплаты вознаграждения. Оплата произведена 02 февраля 2022 года, тогда как акт составлен 09 февраля 2022 года. Размер заявленных расходов завышен, в случае удовлетворения требований просила снизить размер расходов до 1500 руб. По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке. Заслушав Корельскую О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 13 октября 2021 года частичноудовлетворены исковые требования Барышева Н.С. С Корельской О.С. в пользу Барышева Н.С. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 14 августа 2020 года в размере 2185 руб. 11 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 27 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года в размере 1000 руб., государственная пошлина в возврат в размере 539 руб., всего взыскано 3724 руб. 11 коп. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года, сторонами не обжаловано. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, он имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 09 августа 2021 года между Барышевым Н.С.и адвокатом <ФИО1> заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, адвокат взял на себя обязательства по составлению процессуальных документов в отношении ответчика Корельской О.С. вознаграждение выплачивается согласно акту выполненных работ наличными денежными средствами.

Стоимость услуг по составлению искового заявления, заявления о зачете государственной пошлины, отзыва на возражения на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов составила 20000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от 02 февраля 2022 года, В рамках соглашения от 09 августа 2021 года адвокат составил исковое заявление, заявление о зачете государственной пошлины, отзыв на возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016). В абз. 4 п. 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Решением мирового судьи требования истца удовлетворены частично, поскольку часть задолженности в размере 1814 руб. 89 коп. удержана 12 июля 2021 года в рамках исполнения судебного приказа до отмены судебного приказа от 09 апреля 2021 года и до подачи 10 августа 2021 года иска в суд. Таким образом, с ответчика взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 14 августа 2020 года в размере 2185 руб. 11 коп., размер пени, заявленных истцом, снижен судом в порядке ст.333 ГПК РФ до 1000 руб. При указанных обстоятельствах, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Взысканная судом сумма (2185 руб. 11 коп.) составляет 55% от размера заявленных исковых требований (4000 руб. 00 коп.) без учета требований о взыскании пени. Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной работы в рамках соглашения об оказании юридических услуг, в том числе время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, заявления о зачете государственной пошлины, возражений на возражения ответчика, заявления о взыскании судебных расходов, размере 11000 руб. (2000 рублей - разумные расходы по мнению суда по требованиям о взыскании пени (пропорция не применяется); 9000 рублей - разумные расходы по мнению суда по требованиям о взыскании задолженности по договору (с учетом пропорции: 2185 руб. 11 коп. х 100 / 4000 руб. 00 коп.). Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в Архангельской области, в полной мере обеспечивают баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает оплату всех оказанных заявителю юридических услуг по соглашению. При этом суд не усматривает оснований для признания соглашения между Барышевым Н.С.и адвокатом <ФИО1> незаключенным, поскольку условия и размер оплаты оказанных услуг указан сторонами соглашения в акте, несоответствие даты квитанции и акта не свидетельствует о том, что денежные средства адвокату не выплачены. Условия соглашения сторонами выполнены, оплата услуг произведена в соответствии с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 94, 98, 100, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление Барышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корельской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Барышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требований Барышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова