Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2024 ~ М-523/2024 от 06.03.2024

Гражданское дело № 2-1218/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000835-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

         03 июня 2024 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Смирнову В. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Смирновым В.Л. заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 100000 рублей, под 182,5 % годовых; общая сумма процентов за пользование займом за 12 дней – 1158,78 руб., общая сумма по договору составила 53965,09 руб., указано, что по истечении установленного в п.2 договора срока заемщик обязанность по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнил; был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением от <дата> отменен; по состоянию на <дата> задолженность ответчиком не погашена и составляет 98533,93 руб., из которых 52806,31 руб. – основной долг, 1158,78 руб.- сумма процентов за 12 дней пользования займом, 44568,84 руб.- сумма просроченных процентов. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 98533,93 руб., сумму государственной пошлины в размере 3156,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Л. в судебном заседание исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в связи с трудной жизненной ситуацией не произвел оплату трех последних платежей, просил истца предоставить кредитные каникулы, однако, представители истца на контакт не пошли, не имеет финансовой возможности производить оплату по договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые также регулируют и правоотношения сторон.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

    Судом установлено, что <дата> между Смирновым В.Л. и ООО МКК «ФИНТЕРРА» заключен договор потребительского займа <номер> на сумму займа 100000 рублей, при этом в п.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок пользования суммой займа составляет 365 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов <дата>, согласно п.4 процентная ставка – 182,500 % годовых – 365(366) календарных дней (0,5% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно (л.д.14-16).

    Согласно графика платежей по договору, являющемуся неотъемлемой частью договора от <дата>, размер общего платежа ответчика по договору в период срока его действия должен составить 223343,31 руб., из которых: основной долг – 100000 руб., проценты за пользование займом – 123343,31 руб. (л.д. 14).

Смирнов В.Л. подписал договор путем проставления электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной. Подписывая договоры займа, Смирнов В.Л. выразил согласие на заключение с ним договора потребительского займа на вышеобозначенных условиях. Факт заключения данного договора займа, его условия и поступление денежных средств в распоряжение Смирнова В.Л. не оспаривался.

    Истец исполнил обязательства по договору, денежные средства займа были зачислены на банковскую карту ответчика, в соответствии с условиями п. 18 договора и заявления ответчика (л.д. 18), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик Смирнов В.Л. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, обязательства должника перед кредитором исполнены частично, денежные средства им внесены в счет погашения долга в размере 151466,07 руб. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

При этом, денежные средства в размере 47193,69 руб. учтены истцом в счет погашения основного долга, денежные средства в размере 104152,63 руб. – в счет погашения процентов, а денежные средства в размере 28,05 руб. – в счет погашения неустойки, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-7).

В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность Смирнова В.Л. по договору займа составляет 98533,93 руб., в том числе: 52806,31 руб. – основной долг, 44568,84 руб.- сумма просроченных процентов, а также, 1158,78 руб. - неустойка за просрочку задолженность за период с <дата> по <дата> (л.д.6-7).

Расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа).

При этом ч.21 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору займа от <дата> в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, расчет долга суд считает верным.

Судом также установлено, что истец обращался <дата> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании со Смирнова В.Л. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 97712,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1565,69 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника (л.д.9).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, состоянии здоровья, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства в качестве оснований, освобождающих заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, действующим законодательством или условиями договора займа не предусмотрено и не препятствует взысканию задолженности в судебном порядке. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 203 ГПК РФ, и при наличии тяжелого имущественного положения просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Таким образом, учитывая, что судом доказательства истца в подтверждение обоснованности иска признаны достоверными, относимыми и допустимыми, ответчиком они не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3156,02 руб., подтвержденных истцом документально (платежное поручение 11934 - л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. Л., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 98533,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1218/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.