Решение по делу № 2-22/2019 от 04.02.2019

Дело №2-22/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е., при секретаре Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми04 февраля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Безносиковой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что  приняло от ООО «Тепловые сети Воркуты» по договору цессии право требования к ответчику на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в размере 69475,42руб. Сообщило, что судебный приказ, о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника, задолженность частично оплачена, поэтому просит в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в размере 22295,80руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 868,87руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Безносикова Л.В.1 также в судебном заседании участия не принимала, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика Безносиковой Л.В.1 о месте и времени судебного разбирательства.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика Безносикову Л.В.1 о дате и времени судебного заседания телефонограммой по номеру телефона, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в деле №2-3754/2017, однако абонент на звонки не отвечал.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3754/2017, суд приходит к следующему.

Из уведомлений филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Коми следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> зарегистрированные права, в том числе переход прав, отсутствуют.

По сообщению КУМИ МО ГО «Воркута» от 29.01.2019 квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

Согласно договору социального найма от 18.10.2007 №130 и акту приема передачи жилого помещения от 18.10.2007 квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, передана Безносиковой Л.В.1 в бессрочное пользование на условиях найма с правом вселения в квартиру с нанимателем члена ее семьи - сына <ФИО2>

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на 25.12.2018 значится зарегистрированной в качестве нанимателя - Безносикова Л.В.1 с 19.10.2007, кроме нее в указанной квартире зарегистрирован в качестве члена ее семьи - сын <ФИО2>, 03.11.2000 рождения, с 19.10.2007. В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 №1782 ООО «Тепловые сети Воркуты» до 29.02.2016 являлось единой теплоснабжающей организаций в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута». В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организациитеплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, следует, что Безносикова Л.В.1, как наниматель жилого помещения должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. <ФИО2>, как несовершеннолетний в спорный период, такой обязанности не имеет в силу недееспособности.

Судом установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» по договору уступки права требования №2/2017 от 06.03.2017 приняло от ООО «Тепловые сети Воркуты» права требования к должнику Безносиковой Л.В.1 по договору №196046 в объеме прав требования на сумму 69475,42руб. за период с 01.07.2014 по 01.03.2016.

Согласно представленной ООО «Воркутинские ТЭЦ» детализации задолженности на имя Безносиковой Л.В.1 по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчика на имеется задолженность перед ООО «Тепловые сети Воркуты» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 22295,80руб. за период с сентября 2015г. по март 2016г. В указанную задолженность входит стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды: теплоноситель на ГВС - 21,22руб. (3,51 + 3,57 + 3,57 + 3,51 + 3,53 + 3,53) и нагрев на ГВС - 38,50руб. (6,38 + 6,49 + 6,49 + 6,38 + 6,38 + 6,38).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд на основании п.7.1 ст.155 ЖК РФ (действующего в спорный период) считает это требование не подлежащим удовлетворению на общую сумму 59,72руб. (21,22руб. + 38,50руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 составляет 22236,08руб. (22295,80руб. - 59,72руб.).

Указанные размер и период задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ранее по заявлению истца 03.11.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-3754/2017 о взыскании с Безносиковой Л.В.1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 01.03.2017 за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в сумме 69475,42руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 1142,13руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.07.2018 в связи с принесенными Безносиковой Л.В.1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы истцу за коммунальные услуги за период с июля 2014г. по март 2016г. в полном объеме и размер задолженности ответчика в сумме 22236,08руб. подтвержден материалами дела, в силу статей 67, 153-155 ЖК РФ требование ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 868,87руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 №34393.

Требования истца удовлетворены частично, поэтому на основании ст.98 ГПК судебные расходы следует присудить истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 866,54руб. (22236,08руб. * 868,87руб./ 22295,80руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Безносиковой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.   

Взыскать с Безносиковой Л.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в сумме 22236,08руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 866,54руб., а всего 23102 (двадцать три тысячи сто два) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Безносиковой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в сумме 59,72руб., судебных расходов - 2,33руб. отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании по уважительным причинам о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           Л.Е. Бердашкевич