Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 (2-1502/2023;) от 21.12.2023

66RS0024-01-2023-000850-74

Дело № 2-218/2024

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                                  г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии ответчика Шадрина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шадрину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Шадрину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0036396 от № МФО/810/0036396 за период с 17.04.2017 по 18.12.2019 включительно в размере 82 506,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 675,20 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 05.07.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № МФО/810/0036396. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 25 039,87 руб. в период с 17.04.2017 по 18.12.2019. 18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.04.2017 по 18.12.2019 по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 506,66 Р и образовались в период с 05.07.2016 по 18.12.2019. 18.12.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик Шадрин Д.А. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что в материалы дела истцом представлен не тот договор займа, который он заключал. Он помнит, что взаймы брал 100 000 руб., без процентов. Всю сумму он вернул, чеков уже не осталось. Возвращал по 14 000 руб. ежемесячно, исправно платил каждый месяц. Пояснил, что в строке 13 договора займа не проставлял в указанной строке «галочку» о согласии на уступку требования 3 лицу. Подлинник договора займа истцом не представлен. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 05.07.2016 в ООО МФО «ОТП Финанс» обратился Шадрин Д. А. с заявлением о предоставлении потребительского нецелевого займа в сумме 123 463,95 руб. сроком на 30 мес., под 39,775%.

05.07.2016 ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» № МФО/810/0036396, подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение займа, в соответствие с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился. Потребительский займ предоставлен в размере 123 463,95 руб. сроком на 30 мес., под 39,775%. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 6 640,54 руб. согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж подлежит оплате 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, что подтверждается заявлением- анкетой (л.д. 10-11), заявлением- офертой (л.д. 12-19), графиком погашения задолженности (л.д. 24), индивидуальными условиями (л.д. 27-29), общими условиями (л.д. 20-26,30-31,35-37), выпиской о перечислении суммы займа (л.д. 34). Банковский счет для перечисления займа № 40817810908069005304.

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по договору МФО выполняла надлежащим образом, осуществила перечисление денежных средств ответчику в сумме 123 463,95 руб., согласно выписке по счету (л.д.34).

    Судом установлено, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа прекратил исполнять с 15.05.2017 (л.д.32-33), в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 17.04.2017 по 18.12.2019 включительно составила 82 506,66 руб., из них: 0 руб. - основной долг, 82 506,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы (л.д. 6-7, 32-33).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписями (л.д. 10-31).

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2019 между «ООО «Феникс» (цедент) и ООО МФО «ОТП Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л.д. 46-52).

Как следует из акта приема- передачи прав требования/перечень должников (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований), в нем значится должник Шадрин Д.А., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 215 039,87 руб. (л.д. 43-45).

    В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 38). Доказательств направления уведомления и требования ответчику, не представлено.

    Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в сумме 215 039,87 руб. в течение 30 дней (л.д. 39). Доказательств направления уведомления и требования ответчику, не представлено.

Юридический статус «ООО «Феникс» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников б/н, выпиской из Устава (л.д. 53-63).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

    При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье 21.08.2020 (л.д.71).

28.08.2020 судебный приказ вынесен, с ответчика взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № МФО/810/0036396 от 05.07.2016 за период с 17.04.2017 по 18.12.2019 на общую сумму 215 039,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 675 руб. (л.д.58).

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.11.2021 Шадрину Д.А. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ от 28.08.2020 на основании возражений должника, судебный приказ отменен (л.д. 40).

В суд исковое заявление направлено истцом 27.03.2023 (л.д. 65).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения платежей с 05.08.2016 по 08.01.2019, датой последнего платежа по договору является 08.01.2019 (л.д.24), согласно выпискам из лицевого счета, последнее поступление денежных средств на лицевой счет было 17.04.2017 (л.д. 34).

Как следует из письменного пояснения истца, соответчика в период исполнения судебного приказа, судебным приставом в рамках исполнительного производства была удержана денежная сумма в размере 19 777,08 руб. (л.д.139). Удержание указанной суммы не является признанием долга ответчиком, срок исковой давности не прерывает.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты на непросроченный основной долг в сумме 82 506,66 руб. за период с 17.04.2017 по 18.12.2019 (л.д.7). Сведений об учете удержанной суммы в размере 19 777,08 руб., в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, согласно графика платежей, начальную дату приостановления срока, в связи с началом периода приказного производства 21.08.2020, его окончания 18.11.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с начала срока образования задолженности с 17.04.2017 и по 15.08.2017 включительно, относительно суммы процентов по займу 16 648,22 руб., истек на момент обращения в суд с судебным приказом. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, учитывая срок исковой давности, частично погашенную задолженность остаток долга составит 112 711,79 руб. – 16 648,22 руб. – 19 777,08 = 76 286, 49 руб.

Кроме того, суд не усматривает оснований, для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу 28 января 2019 года) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано: "Заемщик дает свое согласие/не согласие (нужное отметить «Х») заимодавцу на право уступать полностью или частично права требования по настоящему договору третьим лицам". Напротив условия о согласии на уступку, поставлена «галочка». В судебном заседании ответчик Шадрин Д.А. пояснил, что не проставлял в указанной строке «галочку» о согласии на уступку требования 3 лицу, подлинник договора займа не представлен.

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На судебный запрос истец ответил, что оригинал кредитного договора отсутствует и предоставлен суду быть не может (л.д.139).

Таким образом, учитывая, что кредитный договор представлен в копии, согласие на переуступку прав требования по договору в тексте обозначено машинописным способом в виде «галочки», проставление которой ответчиком не подтверждено, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком его волеизъявления о согласии на передачу прав требования по договору займа.

По смыслу указанного выше разъяснения пленума возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, такого условия кредитный договор не содержит, в связи с чем, переуступка прав требования осуществлена с нарушением требований закона, истец не вправе требовать взыскание задолженности, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░/810/0036396 ░░ 05.07.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2017 ░░ 18.12.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 506 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 675 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 19.02.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░