Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-272/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-478/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 28 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к Пименовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Агро Займ» обратился в суд с иском к Пименовой ФИО11., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основной долг – 14220 рублей 87 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 01 марта 2021 года – 21430 рублей 17 копеек, проценты за пользование земными средствами на остаток суммы основного долга за период с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 51,1% годовых, пени за период с 25 апреля 2018 года по 01 марта 2021 года - 8119 рублей 53 копейки, пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 14220 рублей 87 копеек за период с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 12246 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1880 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2016 года ответчик вступила в члены кооператива. 26 апреля 2017 года между ФИО8 и ответчиком заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику истцом предоставлен заем в размере 15 000 рублей, на срок до 25 апреля 2018 года. Ответчик обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 51,1% годовых. Кроме того. договором предусмотрено, что ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на нарушение сроков возврата заемных средств. Также 26 апреля 2017 года между сторонами подписано соглашение о членском взносе, по условиям которого ответчик обязалась выплачивать членский взнос в размере 39 рублей в день на покрытие расходов кооператива. Ответчик исключена из членов кооператива 27 апреля 2018 года, в связи с чем задолженность по членским взносам составляет 12246 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Агро Зам» по доверенности Марьина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дербышкина С.М. не оспаривала факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств, согласилась с размером основного долга, просила снизить проценты и неустойку.

Ответчик Пименова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок до 25 апреля 2018 года. Пименова ФИО13 в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в установленные сроки и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 51,1% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга по день фактического возврата суммы займа. Возврат займа осуществляется в течение 364 календарных дней, разделенных на 26 равных периодов по 14 календарных дней каждый путем внесения платежей по 294 рубля каждый, последний платеж в размере 15294 рубля – 25 апреля 2018 года (п.п. 1,2,4,6 договора займа).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Денежные средства переданы ответчику 26 апреля 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 26 апреля 2017 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Факт получения денежных средств и сумму основного долга представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, требование КПК «Агро Займ» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 14220 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления и приведенного расчета процентов следует, что истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с
26 апреля 2017 года по 01 марта 2021 года в размере 21430 рублей 17 копеек, а далее проценты по ставке 51,1% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенной нормы закона требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку они подлежат уплате по правилам об основном долге.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 договора при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Заявленный истцом размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий договора по состоянию на дату вынесения решения судом, то есть 28 апреля 2021 года включительно суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 4100 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы займа, начиная с 29 апреля 2021 года, исходя из ставки 20% годовых, подлежат удовлетворению в силу изложенных выше норм закона.

При заключении договора займа ответчиком подписано соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с которым членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 39 рублей в день согласно пункту 8.11 Положения о членстве и членских взносах.

За период с 26 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 года членские взносы составляют 12246 рублей. Расчет проверен, является верным, не оспорен ответчиком.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплаченная государственная пошлина.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Их материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла по доверенности Марьина О.В., которой подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в двух судебных заседаниях. За оказанные услуги истцом оплачено 3000 рублей по квитанции от 17 февраля 2021 года.

Учитывая объем работы, выполненный представителем, категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 1880 рублей. С учетом того, что положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к Пименовой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой ФИО15 в пользу кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 14220 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом за период с 26 апреля 2017 года по 01 марта 2021 года в размере 21430 рублей 17 копеек, проценты за пользование заемными средствами из расчета 51,1% годовых на остаток суммы основного долга за период с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, пени за несвоевременный возврат займа за период с 25 апреля 2018 года по 28 апреля 2021 года в размере 4100 рублей, пени из расчета 20% годовых на сумму долга в размере 14220 рублей 87 копеек либо оставшуюся его часть за период с 29 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 12246 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

В остальной части исковые требования кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2021 года.