Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-462/2023 от 17.05.2023

дело №

поступило в суд 07.05.2023 г.

уид 54RS0035-01-2023-001197-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясниковой Натальи Анатольевны к Вилковскому Геннадию Ивановичу, ПАО Банк ФК «Открытие» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем

У С Т А Н О В И Л:

В основание иска истица указала, о том что она приобрела у Вилковского Геннадия Ивановича легковой автомобиль MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN №. Номер кузова: №, год выпуска: 1993, категория: Ml(В). Приобретение данного транспортного средства подтверждается договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ После передачи ответчику оплаты за автомобиль, последний передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, диагностическую карту.

Так как автомобиль был не новый, эксплуатировался длительное время, прежний владелец не заботился о его техническом состоянии, то его сразу на учет поставить было невозможно. Истица, за счет своих денежных средств, отремонтировала автомобиль на станции обслуживания автомобилей. На автомобиле было заменено лобовое стекло, тормозные колодки, заменены шины, моторное масло, антифриз, аккумулятор. Приведя автомобиль в технически исправное состояние, она обратилась в МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в <адрес>., с заявление о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет. Рассмотрев её заявление, в постановке на учет данного автомобиля отказали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО9 вынес постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении купленного истицей автомобиля.

Истица считает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия данного автомобиля по следующим основаниям, автомобиль ей был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты она является владельцем этого автомобиля. Судебный пристав - исполнитель свое постановление вынес только ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже пять месяцев владела данным автомобилем.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI SPACE WAGON G. VIN №. Номер кузова: №, год выпуска: 1993, категория: М1(В), установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО9 В качестве соответчика привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

Истица Балясникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что она прошла обучение и получила водительское удостоверение, решила купить автомобиль, созвонилась с ответчиком, приехала в <адрес> и приобрела ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль за 90000 рублей. Потом она приехала в ОГИБДД, её послали на техосмотр. Техосмотр пройти сразу не смогла, на лобовом стекле автомобиля была трещина. Она заказала у ИП Шабалдин лобовое стекло, долго ждали, потом поменяли лобовое стекло, она снова обратилась в ОГИБДД и ей отказали в регистрации потому как на автомобиль в октябре 2022 г. наложено было ограничение. Является инвалидом, пенсия маленькая, ремонт обошелся дорого. Ей звонила дочь ответчика и сказала, что нужно оплатить налог на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ она перевела ей деньги на оплату налога на автомобиль. Гражданскую ответственность застраховала в ноябре 2022 <адрес> её обманул. В настоящее время за автомобиль необходимо еще выплатить утилизационный сбор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что факт ремонта автомобиля не свидетельствует о его недобросовестности. Фактически истицей оспариваются действия работников ГИБДД и судебного - пристава - исполнителя, однако данный срок обжалования ею пропущен.

Представитель ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что истицей автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а на СТО, техосмотр, регистрацию автомобиля она обратилась только в ноябре 2022 г. ФИО2 не является надлежащим ответчиком по спору.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что истцом не предоставлено доказательств его добросовестности при приобретении автомобиля. С мая по декабрь 2022 г. истец не предпринимал действий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, автомобиль был на ходу, ремонтные работы были текущие. Договор ОСАГО был заключен истцом в ноябре 2022 г., после наложения ограничительных мер на автомобиль.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО9 и представитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 4 статьи 80).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вилковский Геннадий Иванович продал Балясниковой Наталье Анатольевне автомобиль MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN №. Номер кузова: №, год выпуска: 1993, регистрационный знак: Т963ВЕ5ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. (л.д. 10);

Из карточки АМТС усматривается, что на автомобиль MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 наложен ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ФИО9 по исполнительному производству 291996\22\55002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником автомобиля MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 является ФИО2 (л.д. 11);

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство по взысканию с Вилковского Г.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 1306190,6 рублей. (л.д. 45);

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ИП ФИО7 приобретен аккумулятор. (л.д. 14);

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО7 приобретен антифриз и пистон. (л.д. 15);

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ИП Шабалдин приобретено стекло лобовое на Митсубиси, колодки тормозные, шины, молдинг. (л.д. 16);

Из справки ОСФР по <адрес> усматривается, что размер пенсии истицы составляет 8282 рублей. (л.д. 30);

Из диагностической карты ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 не соответствует требованиям безопасности по допуску к участию в дорожном движении. (л.д. 17);

Из диагностической карты ООО «Диагностика» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 не соответствует требованиям безопасности по допуску к участию в дорожном движении. (л.д. 18);

Из страхового полиса АО СК «Астро -Волга» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность владельцев транспортного средства MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению. (л.д. 19);

Из заявления Балясниковой Н.А. в Госавтоинспекцию 3 РО 2 МОЭТН и РАМТС ГМИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Балясникова Н.А. просит провести регистрационные действия с автомобилем MITSUBISHI SPACE WAGON G., VIN № регистрационный знак: Т963ВЕ55 (л.д. 20);

Из отказа госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в проведении регистрационных действий на автомобиль отказано в связи с имеющимися запретами и ограничениями. (л.д. 21);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Толкование во взаимосвязи указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Далее пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая исполняется посредством заключения договора обязательного страхования.

При этом договор страхования заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Таким образом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его добросовестности, о наличии объективных препятствий в совершении действий по переоформлению регистрации транспортного средства и получении соответствующих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2022 г., соответственно не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение сделки по отчуждению спорного автомобиля до принятия судебным приставом - исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретение аккумулятора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) однозначно не свидетельствует о невозможности эксплуатации и переоформлению право на автомобиль до указанного срока.

Из истории операций по дебетовой карте Натальи Анатольевны Б., не усматривается на какие цели был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ Татьяне Геннадьевне в 1695 рублей. (л.д. 89);

Стекло лобовое, антифриз, тормозные колодки приобретены в ноябре 202 2 г. после наложения ареста на автомобиль. (л.д. 15-16); Техосмотр автомобиля также был осуществлен в ноябре 2022 г. (л.д. 18);

В данном случае истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению автомобиля в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, поэтому несет бремя негативных последствий своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 -194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балясниковой Натальи Анатольевны к Вилковскому Геннадию Ивановичу, ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI SPACE WAGON G. VIN №. Номер кузова: №, год выпуска: 1993, категория: М1(В), установленного судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.