Решение по делу № 1-77/2015 от 09.06.2015

Дело №1-77/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 июня 2015 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Смирнова О.В., при секретаре Ахмедовой Е.С.,

с  участием государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Данилова Д.В.,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ДАТА>, Данилов Д.В., находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей следующий товар<ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным товаром Данилов Д.В. попытался скрыться, однако он не сумел довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и причинить <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как преступные действия Данилова Д.В. были обнаружены и пресечены сотрудниками <ФИО3>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал в заявленном подсудимым ходатайстве об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей стороны - <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данилов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Данилова Д.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Данилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить Данилова <ФИО1> от наказания за совершенные преступления по данному приговору суда в связи с изданием акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Снять судимость с Данилова <ФИО1>, осужденного по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Данилова Д.В. до  вступления приговора в законную  силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать переданными  законному представителю потерпевшего <ФИО2> <ФИО5> <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в Эжвинский районный суд Республики Коми через мирового судью Магистрального судебногоучастка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                        О.В. Смирнова