Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2021 от 30.09.2021

        Дело №1-283/21

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 октября 2021 года    г.Волоколамск

    Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Перминовой Е.А.,

    при секретаре    Чижовой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя    Черняховской С.М.,

    защитника адвоката    Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

            ПОПОВА А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, работал в ООО «Округ» грузчиком, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов А.Ю. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры между Поповым А.Ю. и Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Потерпевший №1 нанес Попову А.Ю. кухонным ножом удар в область левого бедра, причинив сквозное колото-резаное ранение левого бедра, расценивающееся, как легкий вред здоровью, после чего прекратил противоправные действия и угрозы жизни и здоровью Попова А.Ю. не создавал.

После этого Попов А.Ю., испытывая неприязнь к Потерпевший №1 из-за случившегося, извлек из раны на своей ноге кухонный нож, и, действуя умышленно, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки справа (которое относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни), с повреждением по ходу раневого канала печени и брыжейки поперечно-ободочной кишки; правосторонний гемоторакс, пневмомедиастинум, гемоперитонеум, травматический шок 3 степени, посттравматическая перфорация тонкой кишки, диффузный гнойно-фиброзный перитонит, двустороннюю пневмонию, постгеморрагическую анемию тяжелой степени тяжести, острую почечную недостаточность.

Органами предварительного следствия действия Попова А.Ю. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Попов А.Ю. вину признал.

года Попов А.Ю. умер (что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д.244), но уголовное преследование продолжалось, поскольку его мать ФИО2 (допущенная к участию в деле в качестве представителя обвиняемого) возражала против прекращения уголовного дела, считала своего сына невиновным, требовала реабилитации (т.1 л.д.245).

В судебное заседание представитель обвиняемого (подсудимого) ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против прекращения дела в связи со смертью сына.

Государственный обвинитель и защитник считают уголовное дело подлежащим прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свое отношение по вопросу прекращения уголовного дела не выразил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ч. 1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст.254 п.1 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что после поступления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания наступила смерть подсудимого, который вину полностью признавал.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд не усматривает.

В связи с изложенным имеются основания, предусмотренные ст.24 ч.1 п.4, ст.254 п.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст.254 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░░

░░░░░