Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 03.02.2022

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                                дело №12-18/2022

Р Е Ш ЕНИ Е

г.Костомукша                                                                                 28 февраля 2022 года                                                                                      

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Манаенков А.А., при секретаре Селецкой Е.Г.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лангуева С.Ю., его представителя адвоката Фирсова В.В. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Архипова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 отношении Лангуева С.Ю. по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 12.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лангуева С.Ю., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением мирового судьи не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Архипов К.А., по тем основаниям, что выводы мирового судьи, что вынесенное ранее в отношении Лангуева постановление по делу об административном нарушении от 27.09.2021 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на момент повторного совершения тем 12.10.2021 административного правонарушения не вступило в законную силу, противоречат постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П, которым исчисление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию признаны не соответствующими ст.1 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления сроков, в течение которого лица, уплатившие штраф в половинном размере до вступления постановления в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию и должны рассматриваться как устанавливающие таким лицам срок окончания - по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

Так же считает, что отсутствие в копии протокола об административном правонарушении точного времени его отображения и некорректного отображения километра, на котором было допущено административное правонарушение, связано с неправильным вложением бланков при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленном суду возражении на жалобу должностного лица представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Фирсов В.В. считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша от 12.01.2022 законным и обоснованным, а доводы должностного лица, представленные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку оригинал и копия протокола об административном правонарушении имеют существенные отличия, не позволяющие точно установить место и время правонарушения. Также считает, что заявителем неправильно толкуются положения постановления Конституционного суда 28-П, поскольку из п.4 названного постановления следует, что лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа и до вступления такого постановления в законную силу. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо - извещенное о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебное заседание не явилось. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращалось. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы должностного лица, возражения на апелляционную жалобу и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 10 КР №186046 от 12.10.2021 Лангуев С.Ю. 12 октября 2021 года в 16 час. 05 мин. на 40 км а/д А137 Р-21 Кола - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Госграница в Сегежском районе Республики Карелия, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 177 км/ч, чем превысил установленный скоростной режим движения на величину более 80 км/ч, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4, 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Вологодской области от 27.09.2021 Лангуев С.Ю. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 руб., который Лангуев С.Ю. оплатил 28.09.2021, тогда как указанное постановление было вручено Лангуеву С.Ю. 08.10.2021, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления (л.д.14).

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 №28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда", лица, уплатившие на основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, по смыслу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, могут считаться подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Такие лица не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа, т.е. со дня его уплаты еще до вступления постановления в законную силу, иное противоречило бы гарантирующим презумпцию невиновности требованиям ст.49 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ч.2 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой привлекаемое к административной ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Вологодской области от 27.09.2021, которым Лангуев С.Ю. был привлечен к административной ответственности, считается вступившим в законную силу 18.10.2021. Следовательно, до указной даты у него имелось в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ право на обжалование указанного постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу, что квалификация действий Лангуева С.Ю. должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021 по признаку повторности совершения противоправного деяния по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ является не правильной и подлежала квалификации по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изложенное означает, что указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты своих прав, законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него, поэтому административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении Лангуева С.Ю. оригинал протокола об административном правонарушении 10КР № 186046 от 12.10.2021 и его копия имеют существенные отличия.

Так в оригинале протокола в графах: «время составления протокола» стоит время - 16 час. 27 минут; «место составления протокола» указано - РК, Сегежский район, а/д А 137 40 км.; в графе «место правонарушения» - РК, Сегежский район, а/д А 137 Р 21 Кола - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Госграница с Республикой Финляндия 40 км, тогда как в копии протокола указаны сведения: в графе «время составления протокола» - 16 час., а запись о минутах отсутствует; в графе «место составления протокола» - РК, Сегежский район, а/д А 137 4 км.; в графе «место правонарушения» - РК, Сегежский район, а/д А 137 Р 21 Кола - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Госграница с Республикой Финляндия 4 км.

В оригинале протокола и в его копии отсутствуют сведения о том, что исправления, дополнительные записи в оригинале протокола внесены в присутствии Лангуева С.Ю. При этом копия протокола была вручена Лангуеву С.Ю. должностным лицом на месте составления протокола, изменения в оригинал протокола при Лангуеве должностным лицом не вносились.

Сведения и об извещении Лангуева С.Ю. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы должностного лица в жалобе на постановление мирового судьи о том, что в протокол об административном правонарушении изменения не вносились, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку мировым судьей указанные обстоятельства были выяснены при рассмотрении дела и возврат протокола был исключен, указанные нарушения не могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела, протокол не был принят в качестве доказательства по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лангуева С.Ю.

Таким образом, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лангуева С.Ю. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая д.26).

Судья                                                          А.А.Манаенков