Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2024 (2-7850/2023;) ~ М-6514/2023 от 17.10.2023

86RS0002-01-2023-008124-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Шангарееву И. З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 845110,79 руб. на срок до <дата> (включительно) под 25,9% годовых (по <дата>), начиная с <дата> по <дата> под 13,9% годовых, начиная с <дата> по настоящее время в размере 14,9% годовых, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Кредит выдан с передачей под залог транспортного средства – LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Сумма задолженности по кредиту составляет 682654,99 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 650769,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29897,11 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 603,54 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 739,24 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 645,83 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 682654,99 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 650769,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29897,11 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 603,54 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 739,24 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 645,83 руб., взыскивать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 510860,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16026,55 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шангареев И.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Шангареев И.З. извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчиков выдать им денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и Шангареевым И.З. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», а именно кредит в сумме 845110,79 руб. на срок 72 месяца до <дата>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа (не позднее 03 числа) в размере 17593 руб. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата> – 25,90 % годовых, с <дата> (включительно) – 13,9% годовых в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 3 п.п. 4 п. 2 индивидуальных условий (страхования автомобиля по КАСКО), а в случае их не выполнения – 14,9% годовых (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора кредита).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен ответчику с целью оплаты части стоимости автомобиля LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , в размере 679800 руб.; оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ от <дата> в размере 69779,79 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплаты страховой премии КАСКО в размере 24692 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от <дата>; оплаты по договору об оказании услуг в размере 70839 руб. в пользу ООО «ФОРВАРД-СЕРВИС» по счету № от <дата>.

<дата> между ООО «Форвард-Авто» и Шангареевым И.З. заключен договор купли-продажи транспортного средства , в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , стоимостью 729800 руб.

Спорный автомобиль приобретен за счет кредитных средств в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий договора кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, согласен с ними.

С момента перечисления денежных средств у ответчиков возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном общими и индивидуальными условиями кредитования.

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по лицевому счету, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1.1 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (далее – общие условия) в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Исходя из п. 6.2 общих условий, наступление любого из оснований, перечисленный в п. 6.1 общих условий предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк извещает заемщика путем направления ему курьерской почтой, либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного ответчику, предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ними, но и гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривалось, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиками исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> истцом в адрес ответчика Шангареева И.З. было направлено требование о досрочном возврате кредита, в которой банк уведомляет о нарушении Шангареева И.З. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления требования. Одновременно просит в указанный срок направить согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке. Размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 669125,58 руб. руб.

До настоящего времени требование банка ответчиком Шангареевым И.З. не исполнено, сумма долга не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность Шангареева И.З. по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 682654,99 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 650769,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29897,11 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 603,54 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 739,24 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 645,83 руб.,

Ответчиком Шангареевым И.З. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства Шангареева И.З. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с Шангареева И.З. задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 682654,99 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требования о взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора (вступление решения суда в законную силу), суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 650769,27 руб., начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 16.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> Шангареевым И.З. был предоставлен залог – транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (п. 10 индивидуальных условий договора кредита).

Согласно п. 7.2.2 общих условий предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства: по возврату предоставленного кредита и процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с договором кредита; по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредита; по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредита; по возмещению расходов банка по хранению заложенного имущества; по возмещению банку расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата> сведения о залоге транспортного средство внесены в реестр залогового имущества.

Согласно ответу за запрос УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, транспортное средство марки средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , г.р.з. , зарегистрировано на имя Шангареева И.З., <дата> года рождения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Шангареевым И.З. не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору от <дата>, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости залогового имущества в размере 510860 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

С <дата> названный Закон утратил силу, настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом, в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. ч ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.3 общих условий в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

Как было установлено судом ранее, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 22026,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7708397772, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 682654 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22026 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 704681 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7708397772, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650769 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░ 14,9% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA GRANTA, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-959/2024 (2-7850/2023;) ~ М-6514/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЭКСПОБАНК"
Ответчики
Шангареев Ирек Зуфарович
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Школьников А.Е.
Дело на сайте суда
vartovgor--hmao.sudrf.ru
17.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2023Передача материалов судье
18.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Подготовка дела (собеседование)
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
22.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее