Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-302/2023 от 09.06.2023

50RS0029-01-2023-003009-37

П Р И Г О В О Р №1-302/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    23 июня 2023 года

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого НИКОЛАШИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,

его защитника Белоногова Е.В.,

подсудимого ПРЕСНЯКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника Панферовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

НИКОЛАШИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК по <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРЕСНЯКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК по <адрес>, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НИКОЛАШИН и ПРЕСНЯКОВ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

НИКОЛАШИН, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь с ПРЕСНЯКОВЫМ на участке местности возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества преследуя корыстную цель, действуя совместно и по предварительному сговору с ПРЕСНЯКОВЫМ, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, после чего, выдавив стекло передней левой двери, проник в салон. ПРЕСНЯКОВ, в свою очередь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания, после чего НИКОЛАШИН и ПРЕСНЯКОВ на похищенном автомобиле скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество НИКОЛАШИН и ПРЕСНЯКОВ обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 78 700 рублей.

Подсудимые НИКОЛАШИН и ПРЕСНЯКОВ согласились с предъявленным каждому из них обвинением по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитники, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению НИКОЛАШИНА и ПРЕСНЯКОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение как НИКОЛАШИНА, так и ПРЕСНЯКОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания НИКОЛАШИНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление НИКОЛАШИНА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении НИКОЛАШИНА положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом того, что назначенное наказание не является наиболее строгим из тех, которые возможно назначить подсудимому – также чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

При назначении наказания ПРЕСНЯКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в виде лишения свободы, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, пребывая под административным надзором, однако не состоит на учете в психоневрологическом в наркологическом диспансерах, является ребенком-сиротой, воспитывался без участия родителей в казенных учреждениях, не имеет постоянного места жительства; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает в действиях ПРЕСНЯКОВА смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов уголовного дела и собственных пояснений ПРЕСНЯКОВА в судебном заседании следует, что он в силу возраста и физического стояния полностью трудоспособен, в связи с чем не имеет препятствий к трудоустройству и получению заработка законным путем, несовершеннолетние дети подсудимого совместно с ним не проживают, ПРЕСНЯКОВ оказывает им нерегулярную материальную помощь при наличии финансовой возможности. Таким образом, объективных доказательств того, что удовлетворения жизненных потребностей ПРЕСНЯКОВА либо его детей без совершения ПРЕСНЯКОВЫМ преступления было невозможным, иных лиц, суду не представлено, а судом не добыто. Кроме того, преступление совершено ПРЕСНЯКОВЫМ не впервые, ранее ПРЕСНЯКОВЫМ неоднократно совершены однородные и аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной мотивации подсудимого и опровергает его доводы о наличии объективных причин, в силу которых он вынужден был совершить преступление.

В связи с изложенным, суд назначает ПРЕСНЯКОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без дополнительных наказаний.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд находит, что исправление ПРЕСНЯКОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном исполнении наказания в условиях изоляции осужденного от общества, в связи чем не считает возможным применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить ему назначенное наказание принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

НИКОЛАШИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% заработка.

    Меру пресечения НИКОЛАШИНУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

ПРЕСНЯКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПРЕСНЯКОВУ ОЛЕГУ ВЛАДИМИРОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ПРЕСНЯКОВЫМ ОЛЕГОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ПРЕСНЯКОВЫМ ОЛЕГОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21043.гсоударсынй регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 71) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       Р.Г. Измайлов