Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2020 от 28.10.2020

Дело №11-63/2020

Судья Вердиханов Ю.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года                             г.Кизляр

Республика Дагестан

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан
Ефремов Ю.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,                 

установил:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за потребленный газ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21756,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 426,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указывая на то, что копию судебного приказа он не получал, с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленный газ.

Представителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение о восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО2 и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1430-О-О).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа не может быть обжаловано и частная жалоба на определение об отмене судебного приказа не подлежит принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное производство по жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционное производство по жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - прекратить.

    Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ефремов