Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-51/2023;) от 23.11.2023

Мировой судья Клюев И.А. 16MS0№-54

№

№ (11-51/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу
Толмачевой (Козловой) Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах ответчиков Козлова В. А. и Козловой Л. А. в пределах заявленных требований стоимостью 45 233 руб. 94 коп.;

исполнение настоящего определения возложить на <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РТ;

в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах несовершеннолетнего ответчика Козловой М. В. в пределах заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к Козлову В.А., Козловой Л.А., Козловой М.В. о взыскании задолженности в размере 45 233 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 02 коп.

Одновременно с иском было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах ответчиков, в пределах заявленных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Толмачева (Козлова) Л.А. просит об отмене обжалуемого определения по мотивам его необоснованности.

Представитель истца по делу в возражениях на частную жалобу просит отказать в удовлетворении частной жалобы Толмачевой (Козловой) Л.А.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу требований частей 1-3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к Козлову В.А., Козловой Л.А., Козловой М.В. о взыскании задолженности в размере 45 233 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 02 коп.

Также представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» ходатайствовал об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах ответчиков, в пределах заявленных исковых требований.

На основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья правомерно удовлетворил указанное ходатайство, поскольку при наличии в производстве суда имущественного спора о взыскании денежных средств, которые ответчики, как указывает истец, отказываются возвращать добровольно, у мирового судьи имелись основания для принятия мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено, принятые определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменены.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При наличии вышеизложенных обстоятельств частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Толмачевой (Козловой) Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров