Решение по делу № 5-621/2019 от 19.12.2019

                                                                                                                          Дело № 5-621/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                                                                                                  город Полевской

Мировой судья судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агапова Е.А., при секретаре судебного заседания Алехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ШАВЕЛЬЗОН БОРИСА МОИСЕЕВИЧА,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года в 20:45 часов Шавельзон Б.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Гранд Чероки», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома №6 по ул. Победы в г. Полевской, находясь в состоянии  опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Шавельзон Б.М. в судебное заседание не явился,  был своевременно и  надлежащим образом извещен  о слушании дела, о чем  в деле имеется расписка в  получении повестки, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

 Между тем, вина Шавельзон Б.М. подтверждается исследованными доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ГИБДД <ФИО1>, суду пояснил, что при несении службы он заметил автомобиль «Гранд Чероки», который  двигался по улице Победы со стороны улицы Володарского в сторону ул.Челюскинцев, водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель был остановлен, им оказался гражданин Шавельзон. В отношении него было вынесено постановление по статье <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. В ходе общения, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. После чего, он пригласил понятых в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он выразил согласие. С результатами освидетельствования, он   согласился, в акте сделал запись, расписался.  При составлении протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он указал, что пил кефир, ему было разъяснено, что, если он с результатами не согласен, то имеется возможность проехать на медицинское освидетельствование, но он пояснял, что не видит смысла. Дополнил, что все права ему разъяснялись, вел себя спокойно, отдавал отчет своим действиям.

         Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что нес службу в экипаже с ИДПС <ФИО1>, в южной части, по ул. Хохрякова-Победы, был остановлен автомобиль, водитель которого управлял не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор попросил его пройти в машину, когда гражданин сел в патрульный автомобиль, то он почувствовал  резкий запах спиртного. Инспектор вынес постановление по статье <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. После чего, ему предложили пройти экспресс-тест, он дал согласие, прибор показал наличие алкоголя. ИДПС <ФИО1> остановил автомобиль, пригласил понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, Шавельзон согласился. Понятые присутствовали при всей процедуре. Кроме того, Шавельзон было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался. Дополнил, что Шавельзон пояснял, что пил кефир, в свою очередь, от него исходил запал алкоголя.

   В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола  об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2019 года, Шавельзон Б.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух  понятых  был отстранен от  его управления.

Как видно из акта  освидетельствования № 66 АО №0344039/33 от 20.11.2019 года, в связи с наличием признаков опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Шавельзон Б.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шавельзон Б.М. согласился его пройти, и по результатам проб выдыхаемого воздуха содержание алкоголя в организме Шавельзон Б.М. составило 0,272 мг/л. К акту приложен чек, подтверждающий проведенные исследования, на основании чего, установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта превысила суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Шавельзон Б.М. с результатами пройденного им освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch в присутствии понятых согласился, о чем также собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "согласен".

   Факт управления Шавельзон Б.М. в состоянии алкогольного  опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии  со  ст.28.2 КоАП РФ. 

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Шавельзон Б.М. на состояние алкогольного опьянения не установлено.  

Показания инспектора <ФИО1>, данные в ходе судебного заседания, мировой судья признает допустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом причин для оговора Шавельзон Б.М. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шавельзон Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

             Суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется.

Объяснение Шавельзон Б.М., указанное в протоколе об административном правонарушении  о том,  что он алкоголь не употреблял, употреблял кефир,  опровергаются исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

  Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В силу п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно материалам дела, освидетельствование Шавельзон Б.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, заводской номер прибора 850913, в установленном порядке 22.02.2019 года прошедшего поверку. В соответствии с приложением к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2010 года № 4522 "Об утверждении типов средств измерений" анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch" включен в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 46002-10.

Оснований для направления Шавельзон Б.М. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не  имелось, поскольку  в силу п. 10  «Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения»  от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Шавельзон Б.М. не отказывался от прохождения освидетельствования,  согласился с проведенными исследованиями, иных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

            Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Шавельзон Б.М. и его защитника Первухина А.А. не является существенным процессуальным нарушением, поскольку их ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. В судебное заседание указанные лица не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отложения рассмотрения дела не имелось. Обстоятельств, при которых участие привлекаемого лица признается обязательным, по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Неявка Шавельзон Б.М. в судебное заседание не препятствовала всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того,  судом были предприняты меры для вызова понятых в суд, однако от явки в суд отклонились, неявка понятых в суд не может свидетельствовать об отсутствии их при проведении процессуальных действий в отношении Шавельзон Б.М.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Шавельзон Б.М. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вина Шавельзон Б.М. нашла свое подтверждение и  его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем,  находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

           При назначении наказания мировой судья учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения для безопасности дорожного движения, данные о личности виновного.

Совершенное правонарушение составляет  повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность является признание вины на момент совершения административного правонарушения (л.д. 5).

На протяжении срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шавельзон Б.М. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

ШАВЕЛЬЗОН БОРИСА МОИСЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Полевскому), ИНН 6626007476, КПП 667901001, расчетный счет № 40101810500000010010 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО: 65754000, КБК 1881163002001 6000 140, УИН 18810466190450008058. 

Административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление по адресу: г. Полевской, пер. Сталеваров, д. 2, 2 этаж.

  Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест  на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления     о назначении наказания в  виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

   Разъяснить, что в соответствии с п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

   Постановление может быть обжаловано  в Полевской городской  суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление,  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Агапова Е.А.