Решение по делу № 2-141/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-76-141/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) г. Волгоград 03 апреля 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 76 - мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В. при секретаре Черемшанцевой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Малышевой Марине Алексеевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику Малышевой М.А. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «ЮТК» и Малышевой М.А. заключен договор обоказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. Оплата оказанных услуг телефонной местной связи ответчиком своевременно не произведена. В связи с чем, за период определяемый расчетом за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи местной сети в размере 3141 руб. 16 коп., которую он просит взыскать с Малышевой М.А. в свою пользу. Также, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 3141 руб. 16 коп. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Пользуясь телефонным номером оператора местной связи ОАО «ЮТК», ответчик совершила следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым ответчик заключил договор публичной оферты, который был опубликован в Российской газете №287 (3956) от 21.12.2005 года. Оплата указанных услуг междугородной и международной телефонной связи ответчиком своевременно не произведена. Просит также взыскать с ответчика задолженность по уплате услуг междугородной и международной связи в сумме 161 руб. 95 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 161 руб. 95 копеек, госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенаа надлежащим образом, причину неявки суду не указал, возражения на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что на основании договораоб оказании услуг телефонной связи об установке телефона, абонентский номер <НОМЕР> с целью предоставления в пользование абонентской линией выделен абоненту Малышевой М.А. (л.д.7-10)

ОАО «Ростелеком» в лице истца были оказаны услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной связи в соответствии с договором об оказании услуг связи (л.д. 11).

Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 61 (а) «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи, а также в соответствии с пунктом 60 (а) вышеуказанных правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре, в полном объеме и в определенные в нем сроки. Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, суд признает установленным возникновение договорных отношений, связанных с предоставлением услуг местной телефонной связи между Малышевой М.А. и ОАО «ЮТК», а также ОАО «Ростелеком» с предоставлением междугородной и международной телефонной связи, следовательно, ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг по предоставлению доступа к местной, междугородной и международной телефонной связи. В настоящее время обязательство по оплате услуг телефонной связи, предоставляемых истцом, Малышевой М.А. не исполняется, в результате чего, за ней образовалась задолженность по оплате местной телефонной связи в размере 3141 руб. 16 коп., по оплате предоставленных услуг междугородной и международной связи в размере 161 руб. 95 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.5-6). Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате предоставленных услуг связи местной сети истцом рассчитана верно и составляет 3141 руб. 16 коп., за просрочку оплаты предоставленных услуг междугородной и международной связи - 161 руб. 95 коп., т.к. согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 г. в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 01.04.2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В связи с чем, суд взыскивает с Малышевой М.А. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в размере 3141 руб. 16 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3141 руб. 16 коп., задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере 161 руб. 95 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 161 руб. 95 коп., согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в ее обоснование суду не представил. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за указанный выше период, и пени в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Данную сумму судебных расходов суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Малышевой Марине Алексеевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов-удовлетворить. Взыскать с Малышевой Марины Алексеевны в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи местной сети в размере 3141 руб. 16 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3141 руб. 16 коп., задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в размере 161 руб. 95 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 161 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего: 7006 руб. 22 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В.Алексеева