Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-2946/2023;) от 13.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО2 В период брака ими совместно нажито имущество: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, гос.номер Е881МС93. Оригиналы документов на автомобиль и сам автомобиль находятся у ответчика. Стоимость автомобиля составляет 2300000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: признать совместной собственностью супругов автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, гос.номер Е881МС93 и произвести его раздел: признать за ФИО2 право собственности на автомобиль, взыскав с нее в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в размере 1255583,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга(ч.1).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3)

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 данной статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 200, (VIN) №, государственный регистрационный номер Е881МС93 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по заявлению ФИО6 прекращена регистрация указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю с заявлением о незаконном завладении ФИО7 принадлежащим ей автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, государственный регистрационный номер Е881МС93.

Постановлением о/у ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ отказано. В отношении ФИО2 по ст.306 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления следует, что опрошенный ФИО3 пояснил, что в период брака с ФИО2, за совместно нажитые деньги был приобретен автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, Е881МС93, который был зарегистрирован на его жену ФИО2 В октябре 2020 г. они перестали совместно проживать, однако автомобилем пользовался ФИО3 В январе 2021 он подал заявление на развод и исковое заявление о разделе имущества, в том числе автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Е881МС93.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от 22.11.2021 №№ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> CRUISER 200, регистрационный номер Е881МС93 на дату исследования составляет 2511166,00 рублей.

Из заключения эксперта следует, что автомобиль для осмотра ФИО3 не представлен, последний сообщил, что он находится в распоряжении ФИО2, которая сообщила, что местоположение ТС ей не известно.

Ответчиком в материалы дела представлены так же распечатки страниц сайта автомобильных продаж drom.ru в сети Интернет со сведениями в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, где со ссылкой на источник - ЕАИСТО ГИБДД имеются сведения о снятии указанного автомобиля с г/н № с учета в связи с кражей или угоном и сведения о временной регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ с г/н №.

Так же, из представленных ответчиком материалов следует, что в производстве Киевского районного суда г.Симферополя находится гшражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, о прекращении права собственности ФИО8 на транспортное средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что спорный автомобиль во владении ФИО2 не находился, а использовался ФИО3, что подтверждается пояснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки ОП № «Киевский», а в дальнейшем выбыл из собственности супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорное имущество у сторон не находится и доказательств того, что ответчик ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению вопреки воле ФИО3 в деле не имеется, в связи с чем требования о разделе <данные изъяты> 200, (VIN) № путем взыскания компенсации ? его стоимости в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 12.01.2024

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко