Решение от 05.06.2017 по делу № 1-41/2017 от 05.06.2017

Дело № 1-41/2017П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Печора РК                                                                                                    05 июня 2017 года                                                  

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Горовой Т.В.,

при секретаре Котляровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Талыбова Т.Т.,

подсудимого Плотникова С.С.,

его защитника адвоката Жигулич А.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Плотникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Плотников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА10> минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и осуществляя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в к<АДРЕС> похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и картой памяти на 16 гигабайт стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>. После чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании Плотников С.С. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласился Плотников С.С. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158  УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность Плотникова С.С., который вину признал полностью и в содеянном раскаивается, явился с повинной, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предпринимал попытки возместить причиненный потерпевшему ущерб, однако не смог его найти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что наказание Плотникову С.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере отвечать задачам и целям уголовного наказания. Вид режима определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить потерпевшему.

Потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с Плотникова С.С. материального ущерба в сумме <ДАТА>., с которым гражданский ответчик согласился. Однако разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что данный иск не может быть удовлетворен в полном объеме, поскольку исходя из показаний потерпевшего от 25.03.2017 в результате противоправных действий Плотникова С.С. <ФИО2> был причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из них стоимость сотового телефона составляет 4490 руб., стоимость карты памяти - 699 руб., наушники стоимостью 499 руб. похищены не были, денежные средства с сим-карты МТС списаны не были.

Таким образом, исковые требования <ФИО2>, заявленные к Плотникову С.С. о взыскании материального ущерба в сумме <ДАТА>., причиненного в результате преступления, в силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым  гражданского иска, подлежат удовлетворению в части, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304 и  307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                          ░.░.░░░░░░░