Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2022 ~ М-2252/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть)
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму долга.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму размере
4358 рублей 21 копейки в счет процентов на сумму долга за период с 30 мая
2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать денежную сумму в размере 54 358 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 1830 рублей
74 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Возвратить ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 546 рублей 50 копеек в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства дела. Также копии мотивированного решения суда будут направлены лицам, участвующим в деле, их представителям посредством почтовой связи.

Судья                                 М. Ю. Завражнов

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму долга.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму размере 4358 рублей 21 копейки в счет процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать денежную сумму в размере 54 358 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований истец утверждает, что 10 марта
2021 года ответчик получила от него заем в размере 50 000,00 рубля, который обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и досудебные требования не удовлетворил.

На судебном заседании истец поддержал предъявленные требования, а ответчик признал исковые требования полностью, о чем представил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с абзацем первым части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска полностью, при этом при составлении мотивировочной части решения суда суд учитывает признание предъявленных требований ответчиком. Признание иска ответчиком суд принимает.

Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления займа по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, а также образования задолженности по договору. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленного займа в полном объеме и согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов суду не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждения платежа
ПАО Сбербанк, включенного в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного кодекса, подлежит возврату в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 указанного кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму размере
4358 рублей 21 копейки в счет процентов на сумму долга за период с 30 мая
2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать денежную сумму в размере 54 358 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 1830 рублей
74 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Возвратить ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 546 рублей 50 копеек в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья	М. Ю. Завражнов