Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2022 от 31.03.2022

УИД №                 Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              29 июня 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Новоселова Э.Г.

при помощнике судьи:                          Тарлыковой О.С.,

с участием государственного обвинителя:                  Луценко В.А.,

подсудимой:                                  Мойсеевой В.А.,

защитника:                          адвоката Автуховича Л.П.,

потерпевшего:                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МОЙСЕЕВОЙ В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2021 года в период времени с 00.01 до 02.14 час. Мойсеева В.А., находясь на кухне <адрес> в <адрес> вместе с ранее знакомым ей Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванного его неправомерным поведением, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения - с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, сознавая, что тот не представляет для неё никакой опасности и её дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, взяв правой рукой указанный нож, то есть, вооружившись им, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-8-го рёбер по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и в брюшную полость, в забрюшинное пространство, с повреждением двух рёбер, диафрагмы, сквозным ранением желудка, тонкой кишки и брыжейки толстой кишки - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни - и физическую боль

Подсудимая МОЙСЕЕВА В.А. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что в ночь на 13 июня 2021 года в <адрес> между ней и её сожителем Потерпевший №1, который пришёл домой в нетрезвом состоянии, произошёл конфликт, она уже спала, Потерпевший №1 стад грубо выражаться в её адрес, когда она попыталась встать – ударил её так, что потемнело в глазах, она прошла на кухню и чтобы себя чем-то занять, стала мыть посуду, Потерпевший №1 пошёл за ней на кухню и вновь стал грубо выражаться в её адрес, а она взяла с сушилки нож и нанесла им удар Потерпевший №1, потом нож положила обратно в сушилку, была трезвая, поскольку накануне выпила совсем немного спиртного, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, сейчас отношения нормальные, не возражает против отнесения процессуальных издержек на вознаграждение адвоката на себя.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <данные изъяты>, считает себя виновным в случившемся, в настоящее время отрицательных последствий для здоровья нет, просит прекратить уголовное дело или назначить минимальное наказание.

Кроме того, виновность Мойсеевой В.А. подтверждается иными доказательствами:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел Мойсеевой В.А. был направлен именно на причинение вреда здоровью, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым: способ, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов; обстоятельства, при которых были нанесены удары потерпевшему, сила удара, а также наступившие последствия – причинение вреда тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства и вид рецидива преступлений при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление Мойсеевой В.А. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему) и отсутствие судимостей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает, поскольку состояние алкогольного опьянения не установлено, при отсутствии рецидива преступлений.

<данные изъяты>.

Мойсеева В.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

МОЙСЕЕВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мойсеевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённую не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 11 августа 2022 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья:         Э.Г. Новоселов