Решение по делу № 5-570/2022 от 06.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани, Чебурова Т.С., рассмотрев административное дело в отношении Зинченко <ФИО1> в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

  в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении Зинченко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Основанием для привлечения Зинченко <ФИО> к ответственности на основании части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что Зинченко <ФИО>  являясь лицом, находящимся под административным надзором, <ДАТА> в 22:30 отсутствовал  по месту жительства. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным сведениям, Зинченко <ФИО> <ДАТА> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, события которого происходили <ДАТА>, и был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Зинченко <ФИО> <ДАТА> повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Между тем данное обстоятельство не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении, а действия Зинченко <ФИО> квалифицированным по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Этот недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении дела, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым вернуть административный материал в ОП 2 УМВД России по г <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4,  29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

определил:

         возвратить административный материал в отношении Зинченко <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОП 2 УМВД России по г Астрахани. Мировой судья Т.С.<ФИО3>