Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Будукова О.А.     № 11-32/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г.Печора Республики Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев частную жалобу И на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми Будуковой О.А. от 27 марта 2020 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к К, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ответчика К убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ****., расходы по уплате госпошлины в размере ****; с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - сумму невыплаченного страхового возмещении в размере ****., штраф в размере **** руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** исковое заявление И к К и ПАО СК «Росгосстрах» возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным, И подала частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права; исковое заявление с приложенными документами направить мировому судье Привокзального судебного участка ********** для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья указал, что из искового заявления и искового материала следует, что ответчик К проживает по адресу: **********. Указанный адрес расположен за пределами границ Привокзального судебного участка ********** Республики Коми.

    Общие правила подсудности определены в ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

    Поскольку требование, заявленное к одному из ответчиков – ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, относится к требованиям о защите прав потребителей, истец вправе предъявить настоящее исковое заявление в суд по своему месту жительства (**********) – к мировому судье Привокзального судебного участка ********** Республики Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу И удовлетворить.

Определение мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**г. о возвращении искового заявления И к К и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.

Материал по исковому заявлению И к К и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия направить мировому судье Привокзального судебного участка ********** Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Продун