Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1799/2023

УИД: 27RS0007-01-2021-008952-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шмакову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к Шмакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «ОТП Банк» и Шмаковым В. А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№). Договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141895 руб. 87 коп. за период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата) банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика по кредитному договору (№) на основании договора уступки прав требования (№). (дата) ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать со Шмакова В.А. задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата) в размере 141895 руб. 87 коп. (из которых: задолженность основного долга в размере 71753 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 69510 руб. 02 коп., комиссии в размере 632 руб. 00 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 92 коп.

Представитель ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмаков В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от (дата) между АО «ОТП Банк» и Шмаковым В.А. был заключен договор (№) о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 150000 руб. Датой активации кредитной карты является (дата).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита от (дата), Тарифы по тарифному плану, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Заемщик ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также условиями и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», открытием банковского счета, выдачей банковской карты с лимитом в 150000 руб. под 49% годовых. После активации карты ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (№), на основании которого права требования по договору (№) от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Феникс».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: Заявления на получение потребительского кредита (№) от (дата); приложения к заявлению на получение потребительского кредита (№) от (дата); тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»; договора уступки прав (требований) (№) от (дата); акта приема-передачи прав требования от (дата); справки о размере задолженности; расчета задолженности по договору (№) от (дата); выписки по счету кредитного договора (№) от (дата); уведомления об уступке права требования; требования о полном погашении долга.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОТП Банк» исполнил свое обязательство и открыл банковский счет для совершения операций и использованием банковской платежной карты с лимитом в 150000 руб. заемщику Шмакову В.А. Ответчиком была произведена активация банковской карты, однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На момент уступки права требования по кредитному договору (№) от (дата) размер долга составляет в сумме 141895 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 71753 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 69510 руб. 02 коп. комиссии в размере 632 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Тем самым, судом установлено, что право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено условиями кредитного договора. Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст. 388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «Феникс» как правопреемника кредитора в пределах уступленных прав обоснованными.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из п.1 7, абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Кредитным договором (№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела последний платеж был осуществлен Шмаковым В.А. (дата), задолженность предъявлена истцом за период с (дата) по (дата), а также (дата) состоялась переуступка прав по указанному договору кредитной карты, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности ответчиком совершено не было, соответственно в октябре 2017 года Банк узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований составляет октябрь 2020 года (октябрь 2017 года + 3 года).

Банк обратился на судебный участок (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), определением от (дата) судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» в принятии заявления ООО «Феникс» отказано. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шмакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     М.В. Капитонова