Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-764/2023 от 22.08.2023

УИД №

Дело №

Учет№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                 город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего                          Горшунова С.Г.,

при ведении секретаре                 Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Архириевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту - истец, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Архириевой Л.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 130867,57 руб., процентов в размере 166743,88 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Архириевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 159914,71. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» было передано право требования по договору. ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по договору цессии ООО «СФО Титан». Ранее ООО «СФО Титан» обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, то считает, что целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

Просит взыскать с Архириевой Л.А. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 130867,57 руб., процентов в размере 166743,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6176,12 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Архириева Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Иванову Т.Н., действующую на основании ордера.

Представитель ответчика Архириевой Л.А. – адвокат Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что частично задолженность по данному договору была взыскана в 2016 г., просила применить срок исковой давности. Дополнила, что последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ и просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статей 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком спора, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Архириевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 159914,71 сроком на 48 месяцев. Согласно графику платежей сумма первого платежа и сумму ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляет 6628 руб., последний платеж составляет 6459,20 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подписала указанный кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Также Архириева Л.А. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и к тарифам на обслуживание клиентов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в системе дистанционного банковского обслуживания, согласилась на обработку и ипользование кредитором ее персональных данных.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В декабре 2016 г. ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Архириевой Л.А. задолженности по настоящему кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19035 руб.20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 381 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с Архириевой в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Архириевой Л.А. задолженности по настоящему кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 130867,57 руб., процентов в размере 166743,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району было вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве и рекомендовано обратиться в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № составляет 303787,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Заинский городской суд с настоящим иском.

Ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной о споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с смоента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с смоента неисполнения заемщиком такого требования.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности истек и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказ, так и на дату обращения с иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определнения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения статьи 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, т.к. заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к Архириевой Л.А. о взыскании задолженности по договору № удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу статьи 98 гПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Архириевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                              Горшунов С.Г.

    Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Горшунов С.Г.