Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2024 ~ М-600/2024 от 20.03.2024

Гражданское дело № 2-813/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000854-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муталимовой Р.А., Муталимову К.Г. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Муталимовой Р.А., Муталимову К.Г., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор от 25 ноября 2022 г. № 2038546, заключенный с заемщиком Муталимовым Г.М.;

- взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2022 г. № 2038546 за период с 7 февраля 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 435974,04 руб., включающую просроченный основной долг- 377278,74 руб., просроченные проценты- 58695,30 руб.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7559,74 руб.,

всего в размере 443533,78 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя Муталимова Г.М..

Представитель истца ПАО Сберабанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муталимова (Гундина) С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Муталимовой Р.А., Муталимову К.Г. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2022 г. № 2038546, заключенному с заемщиком Муталимовым Г.М., <данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Поскольку установлено, что ответчик Муталимова (Гундина) С.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу<данные изъяты>, что не относится к территориальной юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области, сведений о его регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется, в то время, как в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муталимовой (Гундиной) С.М. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное указанной нормой закона полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов и исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик имеет регистрацию по адресу, относящемуся к юрисдикции Советского районного суда г. Астрахани, суд полагает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение Советского районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-813/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муталимовой (Г.С.М. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:      Куликова М.Д.